A l’aide d’un idéateur expérimental, je m’amuse à trouver les motivations racialistes et ethnocentristes de ceux qui prétendent exprimer des opinions politiques, mais qui ont une sainte phobie de toute ingénierie sociale et de toute délibération réelle.
si je te suis on peut s’attendre à une loi qui interdirait les mariage droitier / droitière ou gaucher / gauchère, pour pouvoir vendre des biberons pour gaucher en plus des biberons pour droitiers ?
Militons contre le mariage hétérolatéral avant qu’il ne soit trop tard !
bon... s’en est trop, j’ai mon quota de débilité !
Sauf que l’exemple que tu donnes montre seulement une femme qui ne sait pas rester claire sur un "non", et que tu lui a appris ça (on apprend la même chose pour dresser les chiens).
C’est pas ce que j’appelle défendre la nécessité d’un père pour un enfant, mais défendre la nécessité d’un coaching, ou tout simplement d’entr’aide collective.
Par ailleurs, même avec un père à qui l’enfant foutrait la paix, rien ne dit qu’il ne continuerait pas à être chiant avec la mère.
Et surtout,, rien ne dit qu’un père aurait envie d’aider sa femme à éduquer l’enfant, qu’il ne préférerait pas profiter de l’occasion pour montrer qu’il est meilleur éducateur, alors qu’un regard extérieur est plus désintéressé.
Dans tous les cas, les idées collectives sont toujours bonnes à prendre, et rien ne dit qu’un père bas du front ne représenterait pas un poids dans l’éducation.
Par ailleurs personne ne veut interdire les hétéro de se marier, ni de rester une immense majorité.
Les lobbies font leur boulot de lobbies et les citoyens doivent s’interroger sur la pertinence des lois.
Doit-on laisser dans la loi le fait qu’il y a des différences corrélatives aux sexes ?
Dans 60% des cas le "non" du père est bénéfique donc, faisons une loi pour faire réssusciter les pères morts, enlever les enfants au couple de lesbiennes ...
Dans 99% des cas les hommes génétiques se croient hommes, alors faisons une loi qui interdit au 1% de ne pas se dire homme...
@endikou désolé de n’avoir pas pu répondre plus tôt : Par harmonique j’entendais vraiment harmonique et non harmonie. (j’avais oublié le ’s’ malheureusement, ce qui gâche tout) Je parle bien du mélange des sons dont on peut juger à chaque seconde et qui dépend de tout ce qui intervient à ce moment : instrument, mélange d’instrument, façon de jouer et aussi du mixage.
Moi, ce que j’ai remarqué, c’est qu’il y a une faculté musicale qui peut être définie comme la capacité à être chatouillé par des harmoniques complexes, et que ça ne dépend que très peu des connaissances dans le style musical, pas besoin de grille de lecture. J’écoute et j’adore la musique depuis des décennies, et je constate que des gens qui sont très différents de moi, par leur connaissances musicales vont avoir le souffle coupé par certaines harmoniques.
Et je constate le même dégoût pour les fadaises harmoniques.
Rien à voir avec l’harmonie, puisque ce dont je parle peut se constater en techno hardcore (hyper répétitif), comme dans une symphonie orchestrale, ou dans des voix
MAintenant, je ne dis pas que c’est le seul critère, mais en fonction de ce critère, l’équipe du groupe elephant aurait du se dire : on va quand même pas faire ça ! alors que arcade fire, pouvait se dire, on peut donner ça à écouter !