sls0

@wendigo
Vu que le débat continue je suppose que vous maitrisez les logiciels HEC HMS et TELEMAC MASCARET.

Le premier je l’apprécie pour les calculs d’infiltrations, pluies et bassins versants, c’est la rolls, ses interfaces sont réussis et il y a une sacré base de données géologiques.

Par contre pour les calculs de débit de rivière, crues et rupture de barrage je préfère le second. Il est plus modulaire on peut même calculer des raz de marée. Comme c’est des anciens collègues qui l’ont conçu, je suis assez content que même le NOAA s’en serve.

Vous avez enfin compris, mes invitations aux colloques ne sont pas dus à mes connaissances, ce n’est que du corporatisme.

L’adresse du wiki ou mickey magazine au cas où vous auriez besoin de réponse au sujet de TELEMAC MASCARET que vous avez certainement installé étant donné que le débat continue.

Personnellement si je m’en suis servit assez il y a 3 ans, la rivière chez moi qui n’était pas suivi par l’INDRHI, est assez capricieuse passer de 2m³ à 1200m³ c’est assez son style. Pouvoir prévoir la hauteur de crue et son heure probable d’arrivée pour les évacuations c’est moins stressant. Bon il est vrai que ça fait 2 ans que je ne pratique plus et c’est pas comme le vélo, il faut pratiquer pour ne pas oublier, mais il m’en reste assez pour dire que je peux être serein en cas de glissement de terrain à la Palma.

 

Dans les années 70-80 il y avait déjà une polémique au sujet du E621.
Les milieux scientifiques sont partagés, quand il n’y a pas de fric en jeu on entend parler de principe de précaution dans ces cas là.
Sur l’amiante dans ces années là les avis aussi était partagés.
Il y avait aussi une polémique sur le E330, comme c’était de l’acide citrique il était facile de voir que c’était de la daube.

Vu les avis partagés j’évite, d’autant plus que je n’aime pas trop sa saveur, si j’en consomme je n’écris pas mon testament quand même.
Si les gens évitent d’en consommer, les ventes vont chuter.
30-40 ans qu’on en cause et il y en a toujours, à priori ils y en a qui apprécient sa saveur. L’offre et la demande, c’est parce que les gens en achète qu’il y en a sur le marché.

Vu la richesse des paysans dans le pays où je réside le bio c’est une obligation, les pesticides et engrais ça coute, ils passent dans la rue coté bilan carbone c’est vraiment léger 3 à 10km max.
Par contre, dans leur cuisine ils mettent des tonnes de bouillons cubes, c’est la mode, j’ai dû m’inventer une allergie pour pouvoir refuser poliment, j’aime pas le gout.

Comme je suis pas loin des USA, on trouve des produits américains dans les grands magasins, du jus d’orange sans orange, il y a des produits qu’avec du chimique, c’est assez impressionnant. C’est des boissons assez chères, les pauvres n’ont droit qu’aux fruits frais, c’est pas ça qui manque. Le bobo local est différent.

Difficile à trouver des références scientifiques mais sur allociné on en cause. Ah c’est un film.
On trouve ce film sur amazon.

C’est plus fiction que docu.
Deux choses que nous indique la vidéo :

1. 30 m³ de poches de stockage de l’hydrogène.
2. Visuellement le tyrannosaurus est plus volumineux que le dragon.

Sachant que le tyrannosaurus son poids pouvait atteindre 7 tonnes et que sa densité devait atteindre la moyenne animale qui tourne autour des 970kg/m³, ça lui donne un volume de 7m³ environ. Il faudrait m’expliquer comment mettre les 30m³ de poches dans moins de 7m³.

Là ça fait tilt tout de suite, le coup des dents en platine c’est pas mal aussi, j’imagine la scène, la mère dragon qui chez le dentiste pour l’implantation d’une couronne en platine, en disant "le petit commence à roter, la couronne s’impose". La combustion de l’hydrogène qui laisse un dépôt de carbone et non c’est de l’eau le résultat de sa combustion.
 Comme en ce moment je me tape les 1523 pages d’un livre sur la géologie de la préhistoire, j’ai vu plein de non sens et de protocoles à coté de la plaque.
Bon c’est une fiction ils peuvent faire des écarts, ils en font pas mal.

J’aime bien les histoires de dragons, ils concentrent un peu tout les caractéristiques d’un super prédateur, comme on retrouve ces histoires un peu partout dans le monde, je ne doit pas être le seul à apprécier. Il n’y a pas de copyright sur ces caractéristiques tout le monde peut les employer.
J’aime bien les histoires mais ça ne m’oblige pas à y croire, depuis le temps qu’on trouve des fossiles et qu’on s’y intéresse on aurait dû en trouver des restes.

On arrive à analyser la composition d’exoplanètes à des années lumières, on est pas fichu de trouver une étoile même naine à proximité.
Pluton, avec sa masse d’un cinq-centième de celle de la Terre et un diamètre de 2 370 ± 20 km a été découverte par des anomalies gravitationnelles. L’orbite de Pluton est de 39,88 UA et on l’a trouvé avec des moyens du début du XXème siècle, c’est pas hubble, radiotélescopes et supercalculateurs actuels.

Prendre des extinctions massives pour trouver des étoiles je n’y aurait jamais pensé, surtout qu’il y a des candidats locaux qui ne sont pas ridicules tel que les coulées de laves du Decca ou de Sibérie. Oui il y a eu une comète il y a 65 millions d’années qui a fait de sérieux dégâts, on en trouve des traces et ce n’est pas de la cendre volcanique et il y a présence de tectite qui ne peuvent provenir que d’un impact.
De là à généraliser...

De l’hypothétique, des si, du probable, du vraisemblablement,... Si je multiplie tout ces facteurs, la probabilité d’être sur la bonne piste est assez faible, c’est du PPM.

Le cycle de Carnot fait que lorsque l’on transforme de l’énergie thermique en énergie mécanique il y a des pertes, dans le cas d’une centrale thermique, environ 1/3 c’est de l’électricité et 2/3 c’est de la chaleur à évacuer.
Ces 2/3 c’est énorme pour une rivière ou un fleuve ce qui oblige de passer par des aéroréfrigérants.
Avec la mer le problème ne se pose pas, c’est pas l’eau qui manque d’où la présence de centrales thermiques en bord de mer.

La sûreté nucléaire est basée sur le calcul probabiliste,on vise une probabilité de 10^-6.
Un exemple ici.
Un événement comme la Cumbre vieja la dernière fois ça remonte à 400.000 ans d’après les traces géologiques. Il y en a eu d’autres plus proches de nous en mer du nord mais peu connu.
Autant des séismes laissent des traces écrites aux temps historiques qui permettent une estimation d’emplacement d’épicentre et de magnitude, sur les tsunamis il y en a moins et c’est surtout localisés en Méditerranée.
Il faut dire aussi, avant le tsunami de l’océan indien, le tsunami était exotique ensuite on a collé le tsunami au sismique. Fukushima a fait prendre conscience que malgré qu’il y avait des probabilités faites par rapport aux risques connus, il y avait des risques cachés qu’il fallait aussi prendre en compte.

Un moment je m’étais aperçu que des bateaux de bonne taille avaient atterri dans la ville de Douvres au moyen âge. Vu la hauteur des digues de retenue certainement que cela n’avait pas été pris en compte. Fukushima est arrivé entre temps, suite à cela d’après ce que j’ai pu voir en 2011 l’autorité de sûreté en a remis une couche aux demandes de modifications suite à l’inondation de la centrale du Blayais.

L’autorité de sûreté c’est beaucoup plus rapide qu’un de mes questionnements que j’aurais diffusé.