Tartoquetsches

Mais que Daesh soit une créature d’Assad comme on l’entend est absurde, si l’EIIL et l’armée se sont peu combattu pendant un moment, c’est que le premier devait d’abord s’imposer face aux autres faction et la deuxième ni avait aucun intérêt, tant que leur ennemis se bouffaient entre eux, et de toute façon il n’avait pas les moyens d’ouvrir d’autres fronts...Quant à manipuler Daesh pour faire un attentat à Paris, franchement, ils ont vraiment d’autres priorités avec 200000 djihadistes qui assiègent le pays ,que de monter un truc foireux, pour un gain nul et un résultat plus qu’aléatoire sinon de servir de prétexte aux occidentaux pour s’ingérer encore plus.

Quant à Assad, je suis bcp moins critique, s’il part il sait pertinemment que c’est la fin de la Syrie, elle éclatera dans le chaos comme l’Irak et la Libye.

Assad symbolise aux yeux des syriens (une majorité probablement) l’unité de la Syrie, le seul rempart face à l’éclatement, l’exode (minorités) et la charia. C’est sur ce désir qu’Assad reste ,cela dépasse le devenir de sa personne. 

Tu penses peut être que le mieux est que chaque peuple ait sa nation, mais tu sais bien que cela signifie des massacres, l’exode pour les minorités et en aucun cas un mieux pour l’ensemble des peuples concernés. Cette région est l’enjeux d’intérêt pétroliers, théologiques et idéologiques qui s’affrontent entre grandes puissances et puissances régionales, le départ de Assad, ne résoudrait pas ces fractures. Alors le peuple résiste, et pas seulement les minorités, une majorité de sunnites aussi, soit par les armes, soit passivement et par défaut.

 Qui peut les blâmer de résister ?

Tu peux penser que de tte façon c’est inéluctable, que les forces centripètes sont trop fortes et que plus la Syrie résiste, plus cela se fera dans la douleur, que les frontières sont artificielles et crées par les anciennes puissances coloniales. Ok, mais nul ne peut savoir si c’est inéluctable ou pas et on peut comprendre que les syriens se battent aussi pour leur survie (minorités) et leur mode de vie (sunnites).

 Jadis ce qui unissait les peuples de ces régions c’était un sentiment nationaliste résolu de s’affranchir de la domination occidentale, (Nassérisme, partis Baath, Jaramiyya...). Ce panarabisme, appuyé forcément sur le camp socialiste, guerre froide oblige, était la seule chance pour ces peuples de pouvoir surmonter pacifiquement leurs différences ethnique et religieuses avec un but d’émancipation commun. Cet esprit la, le dernier à l’incarner c’est Assad et la Syrie. Si Assad part, la Syrie éclate en morceaux, et ceux-ci seront inéluctablement digérés par les anciens colonisateurs et leurs vallets/financiers/derricks du Golfe.

Je te rappelle l’alliance Saoud/US de 1945 : "à nous le pétrole à nos conditions, à vous la sécurité et l’emprise théologique sur la région." 

Seul un nationalisme pan arabe peut défaire ce pacte, et si la Syrie résiste assez longtemps, il n’est pas impossible que le système pétrodollar us, attaqué de toute part (BRICS) n’éclate avant. 

Je le souhaite pour la Syrie.

ps : trop long et redondant, mais tant pis.

La question, que tout le monde d’un tant soit peu lucide devrait se poser, est de savoir qu’elle est la responsabilité de la France dans le retour de flamme islamique au vu de sa politique de soutient aux "rebelles modérés" syriens (et Libyens hier). 

Car franchement, si 100% des volontaires qui partent combattre en Syrie le font sous la bannière djihadiste (EI , Al Nosra, Front Islamique...), il doit en être de même pour les syriens. Dès lors on comprends bien que l’ASL n’est qu’une fiction pour les plateaux tv des "amis de la Syrie" et de la Turquie (n’est-ce pas erQar ?)

Vu que nous passons des alliance avec le diable islamique pour remodeler le moyen orient (le remodelage direct par les GI’s ayant échoué), pas étonnant que nous recevons quelques braises chez nous...Si tant est soi t’il que le gouvernement ne soit pas carrément complice (Mérah bis ?)

Au lieu de cela, les journalopes et expertalopes (dédicace à nos Basmatruc, Guidère, Filiu et autres bhl, Guetta, Encel...)  renversent la question et accusent encore "l’affreux Bachar..." qui comme pour l’attaque chimique de 2013, ne pourrait pas résister à se tirer régulièrement des balles dans le pieds pour donner un prétexte à une intervention armée directe des occidentaux et leurs alliés.

Et déjà, notre fierté nationale, le Charlie De Gaule, fait route vers le Golfe prêt à frapper le coupable, comme nous avons frappé Kadhafi...

Quelle époque de débile.

Je ne sais si l’attentat est lié a une quelconque officine liée de prés ou de loin au pouvoir en place ou à "l’état profond français", mais quoi qu’il en soit celui-ci saura tirer tout le bénéfice de ce drame : les sujets identitaires et sécuritaire occuperont 90% du débat politique pendant des années interdisant tout autre débat et la société sera fliquée comme jamais.

On ne peut que penser à la Stratégie du Choc de N Klein.

Ça peut être des tueurs à gages, des membres de sces secrets, ou des islamistes formés et aguerris (peut-être même formés en Jordanie par les us, les anglais ou les français, qui sait...)

Pour Merah c’était assez évident...là je crois qu’on aura du mal à se faire une idée.

Mais cela n’a guère d’importance, les conséquences sont identiques. La stratégie du choc va être exploitée à fond, et le cadre du débat politique définitivement tracé pour des années en France. 

Un peuple se gouverne par les émotions, Machiavel a du dire un truc dans le genre déjà à son époque...