’

@nono le simplet

Vous ne savez pas comprendre un problème posé de logique, alors je n’insiste pas.

Je répondais à une interpellation de Shouitte. Avec votre manque affectif, vous avez ce besoin de lapper tous les commentaires du site, pour mettre la langue, sucer, mouiller. C’est assez dégueulasse.
C’est une réponse de Shouitte que j’attends, s’il le souhaite, pas de vous. Lui n’est pas encombrant sur avox.

@shouitte

(Pour clarté, votre deuxième paragraphe en italique n’est pas de moi, ni de nono semble-t-il : il est donc de vous).

Déjà, libre à vous de vous injecter, on vous demande simplement de ne pas imposer ce choix à ceux qui en font d’autres et respectent le vôtre.

Ben oui ca veut dire que le vaccin n’a pas fonctionné,,,, ce qui correspond au 10% de ceux qui ont des formes graves malgré les vaccinations

SI vous dites que le vaccin qui empêche les formes graves ne fonctionne pas : c’est contradictoire. Ou le problème est que le vaccin ne marche pas Et les 10%, ça sort de votre tête, alors que la réalité est plus aléatoire, selon qu’on a une dose, ou trois, ou selon la tranche d’âge, au moins les statistiques relèvent ça.

Pour la logique, c’est comme dire : il est plus facile de soigner un cancer à son début quand il est encore local, que quand il a fait des métastases partout. Ou bien, c’est plus facile d’éteindre le feu quand il brûle une lampe dans la maison que quand il brûle plusieurs pièces. Les anticorps, c’est pareil : ça marche mieux quand le virus est de faible présence plutôt que globale et quand les organes sont encore fonctionnels, plutôt que déjà dysfonctionnels.

@nono le simplet

Par contre, les asymptomatiques qui ont été contaminés, ou qui ont été malades quelques jours surtout quand on n’est pas vieux ni de santé fragile, ont une immunité bien plus robuste et complète que celle vaccinale. Et elle est bien plus longue : mesurée 8 mois au moins (au lieu de 3 ou 4 mois pour celle vaccinale). Et les lymphocytes mémoires B et T peuvent refabriquer les anticorps pendant peut-être deux ans, peut-être plus, des études ont déjà des informations partielles là-dessus.
C’est la base de l’immunité naturelle !

@rinbeau

Mon "tenez bon" était adressé ceux parmi les 19,5 % de la population Française qui n’a pas pris sa première dose (selon ce que rapporte OWID le 27 octobre). Les autres, ben, je leur souhaite meilleure santé possible.
Sachant que la catégorie "non vax" du tableau est chargée artificiellement. Les vax à moins de 3 semaines qui sont à l’hosto avec PCR positif sont enregistrés en "non vax". D’autre part, ceux qui n’ont pas actualisé leurs doses, sont aussi rebasculés en "non vax", alors que leur système immunitaire n’est plus celui celui d’un non vax.

@yoananda2

C’est curieux, car vous regrettez encore les Ummites et vous dissertez sur le complotisme des autres. Il n’a pas de "complotisme" : il y a des complots ou pas. Question pas simple car tout est influences, soft power, jeux de masques et saloperies dans l’ombre. En plus, maintenant que plus personne ne sait à qui appartient la France, le pays où l’on vit, c’est une façon de régler la question de l’existence de complots. Mais que pas mal d’habitants refusent encore. Le péché du complotisme c’est une invention de pensée magique pour étouffer toute question qui contredit une doxa présente. Vous qui rejetez le manichéisme abrahamique, le "complotisme" en est un exemple. Après, il y a des monomaniaques, des ténébreux, des confus, des idiots, ça a toujours existé. Rudy Machin est pathologiquement monomaniaque, de même que medialter était complètement azimuté, ici, en annonçant la disparition de deux milliards d’humains en 6 mois. Et tout ça n’a rien de simple, car nous vivons, c’est vrai, une époque complètement délirante ce qui n’arrange nos capacités à penser er diminue les débats possibles sans conflits. Vous parlez d’émotions, on en a tous, et heureusement car nos vies sont faites de ça. On a donc des attractions particulières car on a des tempéraments différents. Avec tout ce bazar, ce n’est pas la question de savoir qui est complotiste ou qui ne l’est pas qui fait avancer le schmilblick.

Par exemple, j’ai des doutes sur l’homme qui a marché sur la Lune. Quand je dis cela, c’est réellement que je ne sais pas avec des informations contradictoires dont je dispose. Mon problème n’est pas de savoir si je suis complotiste, ou pas : mais si c’est vrai ou si c’est faux. C’est tout. Même si je n’aurai sans doute jamais la réponse, c’est important pour nos conditions de vies en société de mesurer jusqu’où vont les canulars. Si on ne peut plus se poser ce genre de question, parce que c’est "pas bien" ben, il n’y plus aucune rationalité qui vaille et celle-ci est détruite.