’

@eau_du

A la base, il faut enrichir sa cuisine de condiments. Il faut varier ses huiles : noisette, noix, carthame, pépins de raisins. Enrichir en herbes : thym, sauge et clous de girofles, surtout. Et aussi : menthe, persil, coriandre, estragon… On peut acheter des bottes d’avance et les préparer pour sacs congel. Il y a de la perte en qualité, mais cela facilite ensuite la cuisine, surtout pour les vieux. Aussi cuisine à l’ail, encore mieux au curcuma, encore mieux à la nigelle contre le covid.

Consommer évidemment des agrumes, parmi les fruits variés.

Internet informe aussi pour les huiles essentielles.

 Aussi, bien sûr les vitamines et zinc en pharmacie.

.

Si ce n’est pas possible de se soigner avec des médecins, ni en pharmacie, les sites de référence sont :

https://www.alldaychemist.com/ivermectol-12mg.html (on peut commander aussi la doxycycline, ou l’azytromicine)

https://www.indiamart.com/proddetail/iverlast-12-ivermectin-12mg-tablets-14817287573.html Un bon contact, Anil Gangwani : Anil-1662436694-122347529-1@reply.indiamart.com

Ou alors en prédosé, c’est plus facile : https://fr.ziverdokit.store/ziverdokit

C’est pas cher et sûr avec ces sites. C’est plus embêtant avec la douane (surtaxe) et parfois, ils bloquent, mais pas fréquemment, semble-t-il. Discuter aussi avec le contact de la commande : ils sont au fait du meilleur conditionnement qui convient pour expédition.

Il y a aussi alldaygeneric.com, genericcures.com, buyivermectinforhumans.us, …

C’est sympa, d’avoir ça chez soi. Quand un vieux, ou moins vieux a le covid et que vous offrez des médocs, vous faites un ou des vrais heureux.

Les posologies en préventif ou traitement précoce : https://covid19criticalcare.com/treatment-protocols&nbsp ; (même à présenter au généraliste, si ce n’est pas une tête de con).

Pour les contaminés déjà piqués, c’est sûr que c’est plus chiant, voire galère pour ceux qui en sont à trois doses. On parle beaucoup du glutathion (voir Internet).

@herve_hum

Anne Laure Bonnel illustre bien l’aporie du raisonnement consistant à soutenir la multipolarité du monde et de l’autre vouloir que cette multipolarité fasse émerger une forme d’unipolarité basé sur le dialogue et un droit international qui ne peut exister qu’à la seule et unique condition de détenir la force d’application qui implique donc l’unipolarité de la force, car la multipolarité l’interdit de facto.

Les mots ont un sens qui permettent la circulation des conversations. Le lexique fait l’usage, comme l’usage fait le lexique : c’est le signifiant/signifié de Saussure. Si vous changez l’usage du lexique, ils peuvent convenir à hervé hum, mais vous détruisez l’outil commun de conversation. Avec des maçons qui se partagent une scie égoïne pour faire des coffrages, vous pouvez démontrer que l’outil (comme le lexique) peut servir à chasser les mouches (autre fonction, autre sens). Et ça peut marcher, avec de l’entraînement, pourquoi pas. Mais substituer la fonction de la scie qui sert à couper les planches pendant un chantier, ça ne va pas le faire.

A l’usage, un monde unipolaire désigne l’hégémonie d’une superpuissance, en l’occurrence les Etats-Unis aujourd’hui. Certains en pensent du bien, d’autres non.

Un monde multipolaire est équilibré entre des puissances régionales.

Un monde unipolaire n’a pas besoin de droit international, puisque c’est la nation qui fait la polarité. Eventuellement, ce droit sert de faux nez à la volonté impériale, ou hégémonique d’une nation. Le droit extraterritorial est un substitut impérialiste. C’est le cadre multilatéral, au contraire, qui est source de droit commun effectif, car il y a des intérêts réciproques à gagner, grâce à des règles convenues et partagées, à la place des rivalités destructrices. De même, c’est le droit convenue et commun qui garantit le monde multipolaire.

Ce droit commun est dit "international", car il a émergé avec les nations qui ont remplacé durant l’histoire les empires et les royaumes de droit divin. C’est ce droit qui reconnait et garantit l’existence des nations. La question, maintenant, est l’effectivité de ce droit devant l’hégémonie des Etats-Unis, avec peut-être une recomposition en cours du fait de la guerre de Poutine.

@Gaspard Delanuit

Mise en scène. Au départ comme au final, c’est l’État qui est le réalisateur. 

Dit comme ça, cépafo. Mais céfacile aussi. Il faut bien organiser la justice d’une manière ou d’une autre, l’Etat est donc inévitable. Le malheur est qu’il est pourri jusqu’à la moelle et vampirisé par des canailles. Mais en théorie, dans un pays qui a envie d’exister, l’Etat assure le bon fonctionnement de la justice.

@Ellen Ripley

Pourquoi ont ils dit ça ? 

C’est devenu une activité politico-médiatique de raconter n’importe quoi. Les médias ont aussi rapporté qu’"elle a pété un plomb à la mort de sa mère" (d’un cancer). Comme s’il était écrit dans les manuels de psycho que la mort d’un parent vous rendait criminel, ou si c’était une simple causalité évidente.

Dans un rapport malfaisant avec quelqu’un, ça consiste à « le prendre pour un con ». Lui raconter n’importe quoi tout le temps l’entretient dans un brouillard et l’empêche d’accéder aux décisions familiales, ou sociales ou professionnelles.

Macron en a donné l’impulsion avec son « en même temps ». Il n’est pas la seule raison : on vit aussi sous "l’empire du mensonge" atlantiste. Le mensonge classique vise à se protéger, d’une bêtise qu’on a faite, de ce qu’on n’a pas réussi à faire, voire d’un forfait commis. Le mensonge à la Macron est du vandalisme : raconter n’importe quoi, détruire tout vraisemblance, former des oxymores (doublepensée), pour abrutir et détruire la capacité à articuler des pensées et faire du sens.

 Cette communication, par exemple, c’est très fort de sa part : https://fl24.net/wp-content/uploads/2020/01/macron-696x497.jpg

Quand les mots n’auront plus de sens, nous aurons gagné.

Joseph Goebbels

quijote, Gaspard,

Pas d’opinion arrêtée sur la peine de mort. Par contre ce genre de choix sociétal ne devrait pas appartenir au président ni aux députés. Ce sont des choix de vie commune que les Français devraient se donner par référendum. Avec un temps de débat contradictoire public équilibré, surveillé par une commission de citoyens tirés au sort, qui rendent compte et aux injonctions impératives pour le CSA. Après le peuple assume ses choix.

Gaspard : au final, ce sont les jurés de la cour d’assise qui décident de la sentence, pas les représentants de l’Etat.

Aux States, la peine de mort existe dans certains Etats. C’est le pays qui a le plus de prisonniers par millier d’habitants au monde. Et les ricains subissent dans le quotidien, d’une manière ou d’une autre, une pression telle sur leurs existence qu’il y a ces tueries récurrentes et sans fin dans les écoles : c’est une particularité à ce pays. La peine de mort peut être agissante (je rappelle que je n’ai pas d’opinion), mais elle n’est pas une panacée.

La France subit l’immigration de gens complètement brinzingues, avec la merde qu’est le Coran, dans un pays qui n’a déjà pas de travail pour tout le monde. La corruption dans le pays est devenue systémique et endémique, avec une fausse élite devenue un maffieuse au service du cauchemar mondialiste. Les partis politiques n’existent électoralement que par renforcement pathologiques des idéologies. Bref, sans l’effondrement du système, il n’y a pas de solution, que des conflits pas défaut.

quijote : l’histoire de l’Europe chrétienne est jonchée de guerres, Dieu ne les a pas empêchées. La religion peut forger un corset moral, oui, mais avec des gros ratés, comme expliqué plus haut aux States. Bref, c’est très ambivalent et complexe. Par contre une société matérialiste, consumériste, sans espace spirituel partagé, oui, c’est complètement délétère. J’ai l’impression que le délire covidique a enclenché cette prise de conscience. Est-ce que cela aboutira ? Aucune idée : les scénarios les plus noirs, totalitaire comme barbare sont aussi devant nous.