’

@bubu12
.

Je te pensais quand même un peu moins ahuri que TchakTchak, qui lui passe son temps à parler d’analyse d’étude alors qu’il vient de faire la brillante démonstration qu’il n’en lit pas une.

Accusation gratuite, sortie de votre chapeau. Vous ressemblez à nono, il ne fonctionne que comme ça (spoil : c’est un simplet, il ne sait pas faire autrement). Bubu, nono… On va finir par vous confondre.

.

Sacrée scoop dite moi ! Si vous étiez si bien renseigné sur le sujet ca ne devrait pas vous étonner puisqu’on ne test pas l’effet sur la transmission avant l’utilisation en population générale, c’est comme ça pour tous les vaccins.

Ça, c’est l’affirmation gratuite de bubu. Il faudrait récupérer les études des anciens vaccins pour voir comment elles ont été faites.

Ce qui est curieux est que les anciens vaccins : (DTP, ROR) sont à immunité neutralisantes (empêchent la maladie et empêchent la contamination). Les vaccins plus récents sont fuyants : n’empêchent pas les contaminations, avec études qui montrent qu’au contraire, ils les aggravent. J’aimerais bien comprendre pourquoi cela a changé.

.

Et si vous n’étiez pas bien renseigné là dessus avant le covid, ce qui peut se comprendre hein, ce "scoop" ne devrait pas en être un après avoir lu l’étude de phase 3 publiée il y a presque 2 ans dans le NJEM par Pfizer. Mais bon c’est bien ça permet de voir qui lit les études et qui fait semblant.

Ben au moins, la réponse de Janine Small de Pfizer est claire. Ce qui veut dire qu’on a subi deux ans de bobards à raconter que ce vaccin permettrait l’immunité collective, que "tous vaccinés, tous protégés", que les jeunes qui n’ont guère à craindre du covid allaient protéger les autres alors que ce vaccin fuit, et le passeport sanitaire, etc... : Tout ça ne reposait sur absolument, rien, justement, vide complet, science zéro. Et pendant ces deux ans, je n’ai jamais lu bubu dénoncer tous ces bobards. Et voilà que vous nous la faites à l’envers : c’est ça bubu-la-science ?

 D’autre part, est renseigné dans ce document que vous mentionnez que c’était une première production de résultats avant les suivantes et la finale pour une étude phase III de 2 ans. Donc c’était le début, alors que vous alléguez que la phase III n’est qu’une vieille histoire. Ce même document informant que le groupe placebo allait être supprimé pendant cette étude. Il est où bubu-la-rigueur, champion du RCT ? Pourquoi n’est-il pas monté sur ses grands chevaux pour crier au scandale pendant deux ans sur Avox ?

Puisque l’étude phase III était pour deux ans elle se terminait fin 2022/début 2023. Et c’est seulement la phase IV qui est post-AMM, avec pharmacovigilance pour relever les effets secondaires. Sauf que la FDA a accordé la procédure d’urgence au début de cette phase III. L’EMA a accordé des procédures AMM conditionnelles jusqu’à la fin des phases III (avant validations avec des AMM simples), en y accolant la phase IV de pharmacovigilance dans l’AMM conditionnelle. Sauf qu’en phase III, les patients sont obligatoirement des volontaires régulièrement suivis : les lois et conventions l’imposent, établies sur le Code de Nuremberg. Et ça n’a pas été respecté : Macron et autres chefs d’Etats s’en foutent. Et ce n’est pas bubu-la-rigueur scientifique qui a dénoncé ça, mais au contraire bubu-rien-à-foutre qui s’est assis sur cet amoncellement pour dénigrer tout intervenant voulant soulever ce tas pour comprendre.

* D’ailleurs, ce sont les productions suivantes de Pfizer à l’étude phase III qui ont commencé à renseigner toute la litanie d’effets secondaires graves aux injections. Celles-ci que la FDA refusait de divulguer. Curieux hein ? Lesdits documents que l’on commence à lire après décision de justice forçant la FDA à les publier.

.

Vous balancez vos infos n’importe comment, pour déranger à chaque fois les questions soulevées et le temps de tout rétablir vous en balancer d’autres qu’il faut réexpliquer. Avec des ajouts, à chacun de vos messages, d’accusations gratuites hors sujets ou sarcasmes qu’il faut essuyer.

Vous êtes un imposteur.

Et moi j’en arrête là, je ne suis pas un Shadock.

@nono le simplet

Les vaccins DTP n’ont rien à voir du tout. Ce ne sont pas des leaky vaccines. Je vous l’ai expliqué 10 fois.
Vous mettez n’importe quoi dans votre louche. Juste pour vous obstiner à faire l’idiot. 
C’est votre problème.

@nono le simplet

sur le plan individuel une vaccination confère une immunité dans 50% à 80% des cas selon les vaccins 

Ça, c’est la petite louche à nono. Avec sa petit planchette de récipients Ducros, pour travailler les saveurs du jus qu’il goûte.
Mais l’assaisonnement de Bourla, c’est d’une autre capacité, ouhlàaaa, bien bien bien loin celle du petit nono. Il faut déjà une bonne science pour être un bon charlatan, comme Véran.
Pour vous, ce sera peut-être dans une autre vie.
.

Les vaccins n’empêchent pas les contaminations.

- Aaaaaameeeeeeen….

 

@bubu12

Les vaccins n’empêchent pas les contaminations.

- Aaaaaameeeeeeen…. (avec propagation assourdissante de l’écho, l’orgue à fond les vents).

Mon cher Norman,

 

C’est aussi une question que je me pose depuis le début du covid. Je l’ai écrit récemment, mais je peux reprendre ici.

Il y a déjà un problème structurel qui joue, sans tout expliquer : le déséquilibre démographique avec une surreprésentation des vieux. Les rébellions et révolutions se font parmi les populations avec une pyramide des âges à base large (la pop Française avait 25 ans de moyenne d’âge en 1789, elle en a 42 aujourd’hui).

 

La question, c’est cette expérience de Milgram grandeur nature : on sait que ça fonctionne, mais on ne sait pas réellement pourquoi. Cette soumission si simple à l’autorité, pour faire souffrir les autres inutilement, est connue depuis longtemps : avec notamment de la Boétie, Goebbels, Bernays, même plus anciennement Aristote et, hélas, Harari.

 

On a un vieux schéma cognitif, qui est l’obéissance au chef et la défense du groupe. C’est un fonctionnement économique parmi les animaux : si chacun gardait son libre arbitre, aucune organisation ne serait possible pour attaquer ou se défendre. Mais immergés dans nos sociétés à organisations culturelles, on ne sait pas où est le bouton cognitif ON/OFF entre la raison de l’autorité et celle de soi à la conduite de nos existences.

Ainsi, l’humain, est capable tout autant de fortes rigidités d’esprit, on connaît les fanatismes, comme de grande malléabilité, sans maîtriser les passages entre ces deux états de fonctionnement. En bref : il est bien plus con qu’on le croit. Ce qui est cause de notre malheur humain. Et c’est profond.

Donc Pfizer explique qu’il n’a pas testé son injection contre le covid, les cons continueront à houspiller ceux qui refusent, parce qu’ils sont en mode cognitif "je défend la raison de l’autorité". Et c’est trop puissant comme ça marche bien.

.

Il y a une scène magique dans "Les Diables", de Ken Russel. (De mémoire), une délégation de marquis poudrés et agités vient à son tour examiner les soeurs vérifier si elles sont possédées, ou simplement hystériques. L’un d’eux présente une boite fermée, et dit que ça contient un objet précieux, mais sans savoir si c’est maléfique. A la présentation de la boite, les soeurs se foutent à poil, crient comme des folles et se masturbent entre elles. Y compris l’exorciste, envoyé parmi elles pour protéger leurs âmes (avant de les condamner), avec sa tronche de chanteur de rock qui tente vainement de chasser le démon dans la boite, mais qui résiste à ses incantations hurlantes.

Après ce test, le marquis ouvre la boite pour vérifier ave eux si cet objet est maléfique, ou non.

Zoom caméra, on ouvre lentement la boite, et il y a... Ben il n’y a rien dedans, la boite est vide.

Eclats de rires dans la caste aristocratique gestionnaire de la société.