TchakTchak

@AmonBra

@Gollum

En fait, je me dis que la philosophie grecque gravite autour de l’ontologie, qui préoccupait déjà les présocratiques : qu’est-ce que le réel, quelle est la chose en soi ?
Il me semble que dans le "Grand Tout", le Wuji, le Brahman, c’est au delà du réel, il n’y a pas de chose en soi, ni d’Absolu, comme chez les Grecs.

Ce que j’ai lu de Platon et d’Aristote me dit quand même clairement que Platon était dualiste et Aristote plus moniste. Mais ils disposaient de matériaux de pensées qui étaient moins favorables au monisme que les taoïsme, bouddhisme, hindouisme. Par exemple, la pensée organique est bien plus évidente en Orient, alors que c’est celle par catégories qui vient chez les Grecs, puis en Occident. 
Je hasarde, c’est une pensée qui me vient et je dois décrocher. Je laisse ça juste à l’état de brouillon.

@Gollum

Je ne pensais pas pas aux approches mathématiques et logiques, en effet. De même en physique, le binaire existe, en électricité, par exemple. Mais je ne m’avancerais pas sur ce terrain là, que j’ai moins retenu.

Si c’est en mode de pensée du monde, Platon a bien planté le dualisme avec ses mondes sensible (et inférieur) et intelligible (idéel, supérieur, le beau, le bien, le vrai) qui transparaît dans ses ouvrages. La caverne platonicienne est centrale dans "La République", même si cette œuvre rassemble plusieurs sujets. Dans "Le Phédon", il est clairement présenté que le sensible est le domaine de la connaissance immédiate, nécessaire, mais insuffisante, triviale et trompeuse, alors que celui de l’intelligible est supérieur.
Chez Aristote, je n’ai pas lu ’L’Organon", mais dans "La Métaphysique", il présente différentes formes de connaissances qui n’ont pas de hiérarchie entre elles, mais chacune son utilité. Il ne montre aucun mépris pour la techne, au contraire. Et cela correspond à son approche qui me semble moniste. Encore une fois, substance et essence sont pour lui les expressions d’une même ontologie, alors que Platon place cette dernière dans le monde supérieur de l’intelligible.

@Gollum

On a soi le libre arbitre soit on ne l’a pas. Il ne peut y avoir de position à mi-chemin entre les deux qui nous ferait dire : ni l’un, ni l’autre ne conviennent. Le langage est spontanément formaté par la logique binaire d’Aristote. Absolutisant du coup chaque pôle de l’équation.

@Gaspard Delanuit

Ou six doses espacées dans le temps avec la même infirmière : je suis sûr que Gollum cesserait de pécher dans le complotisme antivax.