Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 624 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
eduardo : "tant que son seul but sera de sauver le projet européen"
Bah ça tombe bien, ce n’est clairement pas son seul but. Mais Mélenchon pense que la paix en Europe ne va pas de soi, donc il est attaché au projet Européen. Le projet Européen n’est pas QUE un projet de la CIA, c’est aussi une idée qui a pénétré profondément les consciences de nombreux européens (et mise à mal aujourd’hui par l’orientation ultralibérale du projet). Mélenchon pense, et n’est pas le seul, qu’il y a de quoi utiliser cette donne culturelle et politique, et qu’il serait stupide de tout jeter à la poubelle : mais à la différence d’autres, il considère que rien ne sera possible en Europe sans un volontarisme farouche de la France pour contrer l’influence de l’Allemagne, en usant d’un allié très précieux : la réalité de la déconfiture du modèle libéral qui fait sa loi depuis des dizaines d’années.Mais y a des gens qui ont du mal à arriver à dire : je ne suis pas d’accord avec son analyse, je pense qu’il a tord, qu’il se trompe. Ils se sentent obligés de dire : il pense le contraire de ce que je pense, DONC il est malhonnête, manipulateur, incohérent...Le plus savoureux, c’est les gens qui nous expliquent que le gars est un dissimulateur professionnel (limite c’est pas si y en a qui imaginent qu’il doit avoir des pouvoir secrets en tant que super Franc-mac de la mort), et qui te sortent toutes les deux minutes des vidéos où à la radio, sur grande écoute, le gars trahirait sa pensée de façon évidente, comme un neuneu. Bah non, vous délirez, y a une cohérence dans tout ça, suffit de bien vouloir la voir, plutôt que de se bercer de fantasmes brinquebalants et intellectuellement inconsistants.Peut-être que Mélenchon a tord sur l’Europe, perso je suis plusieurs fois passé d’un avis à l’autre sur la question, ce sont des questions difficiles qui ne permettent pas à un esprit objectif de dénigrer automatiquement ceux qui ne pensent pas pareil. Là où Mélenchon se trompe justement (car il n’est pas objectif), c’est que lui aussi, comme Asselineau mais à l’opposé, dénigre automatiquement ceux qui veulent sortir de l’Europe. Il y a de gros arguments de part et d’autre, et donc un sérieux débat à avoir plutôt que des dénigrements systématiques du camp adverse sur cette question. -
Mélenchon ne proposait pas une alliance avec Cohn Bendit, mais avec EELV. Et EELV, c’est pas tout blanc ou tout noir, et c’est certainement pas Cohn Bendit seulement.
Vous avez une vision tellement naïve de la politique, la preuve dans votre échange franchement blasant : Mélenchon est un méchant franc-maçon que n’en a rien à carrer de la France. Ok, qui est l’idole de Chavez, son modèle absolu ? Simon Bolivar, vous êtes au courant. et Simon Bolivar était Franc-Maçon. Vous en dites quoi ? vous allez cesser avec ces enfantillages que l’extrême droite vous impose de faire tourner en rond dans votre tête ? Vous occultez tout ce que dit une personne, tout son passé militant, toutes les nuances dès qu’on vous met un gros mot devant le cerveau : Franc-Maçon, Maastricht, Libye... votre cerveau se braque direct. et la Russie, ils sont cons ? Pourquoi ils ont pas mis leur veto en Libye puisque c’était si évident que l’OTAN allait striker ? Peut-être parce que tout ceci est bien plus compliqué et nuancé que vous ne voulez bien le croire, et que cette résolution n’impliquait en rien une intervention militaire. Tout est comme ça, y a un Soral (ou même un Collon, même si j’ai beaucoup plus d’estime pour lui que pour le premier) qui vous fait une interprétation maison, et hop, esprit critique à la corbeille.Mélenchon veut que le Front de Gauche soit le recours à gauche à la place du PS, pour cela il ne s’agit pas de jouer aux vierges effarouchées comme le fait le NPA. Il s’agit de combattre, et donc de trouver des alliés, de jouer l’ouverture, intelligemment. On savait parfaitement que Cohn Bendit refuserai, on est pas débiles, il l’avait dit et redit, EELV devait négocier avec le PS pour entrer au gouvernement. Par contre la constance avec laquelle on a ouvert le dialogue avec tout le monde à gauche fait qu’aujourd’hui EELV dans la panade au gouvernement, et qui constate à quel point le PS s’est foutu de sa gueule, vient discuter avec le Front de Gauche. Vous croyez qu’on va cracher dessus ? Bah non, plus on convaincra de monde à gauche que le recours c’est nous et pas le PS, plus on sera fort face au PS. et c’est certainement pas l’aile droite d’EELV qu’on convaincra en premier : celle-ci ira in fine se voir chez les centristes avec ses amis du PS.Désolé pour le HS, mais quand un gars dit des contre-vérités complètement HS, on doit lui répondre tant que son post est visible. -
L’argentin, puisse que tu souhaites en discuter, je te suggère une chose toute simple : va sur le blog de Mélenchon ou du parti de gauche et constate :
- ils ont fait une campagne active lors de la dernière présidentielle en équateur pour Correa- ils font actuellement campagne pour Maduro au Vénézuela, y a déjà un kit militant disponible- Mélenchon combat la propagande occidentale à propos de Chavez, depuis la première heure. Google est ton ami, tu le vérifies en trois clics.- Mélenchon est engagé contre l’impérialisme américain en amérique latine depuis les années 70.La cohérence sur le fond est totale. Il ne brosse personne dans le sens du poil. Quand il était au PS il défendait déjà Chavez CONTRE la majorité des gens au PS, et il perdait les élections internes à la tête de l’aile gauche pendant des années CONTRE la majorité de son parti et des militants.Il y a une grosse fixette sur les arguments de Soral et de l’extrême droite, arguments d’une finesse impeccable : il a appelé à voter Hollande DONC ce n’est qu’un rabatteur. Il a voté Maastricht, DONC c’est social traître. Il a voté pour la résolution en Libye, DONC c’est un impérialiste. Sauf que ces arguments ne tiennent pas deux minutes d’analyse (sur ce site j’ai du donner cinquante fois une interprétation bien plus cohérente que celle, à mon avis très malhonnête d’un Soral, sur tous ces points). Du coup cette fixette vous fait croire que l’hommage de Mélenchon a Chavez date de la journée d’hier, alors qu’il le soutient depuis le premier jour.Par contre vous ne vous posez aucune question sur l’hommage de Florian Phillippot. Mais parfois n’avez-vous pas l’impression (je parle au pluriel parce que tu n’es pas le seul à qui j’adresse cette question) juste un peu, de vous faire un tout petit peu bourrer le crâne par des arguments simplistes made in extrême droite ?Autre question : pourquoi ne prenez-vous pas quelques minutes pour vérifier depuis quand Mélenchon soutient les révolutions en Amérique latine, et en particulier Chavez ? Vous attendez que la vérité vous vienne d’une bonne discussion avec un militant FN ou d’un gars qui s’est fait laver le cerveau par Soral et qui va vous ressortir la panoplie complète des mensonges et approximations de ce mégalo inconsistant ? -
Ah oui, les propos de Maxime Gremetz ! surtout écoutez les hein, il est bon ce Maxime. C’est un Stalinien, il a quelques (gros) problèmes avec l’alcool, il est frontalement opposé au principe du front de Gauche, donc c’est forcément un avis très pertinent, sincère et objectif sur la question !
Ah, heureusement qu’il y a des gars comme Hyéronimus pour nous éclairer à coups de Maxime Gremetz, après tout, un vrai communiste qui se respecte est un Stalinien alcoolique non ? enfin je suppose que c’est une conception arrangeante quand on vomit le communisme, en tous cas. -
Disons qu’il n’a pas attendu ce jour tragique pour combattre politiquement pour la cause des révolutions sud américaines (il suffit de ce renseigner une dizaine de minutes via internet). Par contre il était contre l’invasion de la Libye, de même que l’Afrique du sud, qui avait pourtant voté la résolution, et la Russie, elle était pour l’invasion en ne mettant pas son veto ? Pourtant vous pensez bien que les services secrets Russes "savaient forcément que cette résolution allait conduire à l’invasion" donc que la Russie était forcément complice ! ou pas ?
Pour ce qui est d’Ahmadinejad, on a tout de même le droit de combattre l’impérialisme sans être obligé d’avoir de la sympathie pour le régime Iranien. Enfin, si le monde n’est pas binaire hein. Il est binaire le monde ?
Les thèmes de l'auteur
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération