yoananda2

@maQiavel

Quand tu vois un berger allemand dans la rue, bah c’est un membre de l’espèce Canis lupus. Ce n’est pas arbitraire, c’est une question de taxonomie.

si si, et tu le sais très bien. On ne sait pas définir proprement ce qu’est une espèce. La taxonomie EST arbitraire, par définition. Sinon, alors on peut classer les humains par race comme on le faisait à une époque ...

Si on a basculé vers la cladistique c’est ben parce que les critère taxonomique d’avant ne convenaient plus.

Montre moi un poisson puisque ta taxonomie n’est pas arbitraire.

@maQiavel
heu ... j’ai vu personne remettre en cause l’état de droit dans tout ce beau monde, y compris chez Zemmour que tu cites comme tête de pont.
J’ai loupé un truc ?

D’autre part, ton état de droit admet déjà une différence de traitement entre celui qui en fait partie (de l’état) et celui qui n’en fait pas partie, non ?
Donc, je ne pige pas ton

Si tu veux exclure des gens qui ont la mauvaise couleur de peau mais qui ont la nationalité française, et donc qui bénéficient des mêmes droits que tous les autres citoyens, tu dois abattre l’état de droit, tu n’as pas le choix, c’est un passage obligé.

Aujourd’hui on dit qu’est français celui à qui "on" refile le papier, mais ce n’est qu’une règle sur qui fait partie ou non de l’état de droit. Ce n’est PAS l’état de droit en lui même. Non ?

Tu peux avoir un état de droit basé sur le droit du sang plutôt que le droit du sol. Me semble que c’était le cas de la république française avant non ?
On peut très bien dire que maintenant, l’état de droit c’est pour les blancs, puisque de toute manière, incidemment on dit presque que l’état de droit ce n’est pas pour les "racistes" (ce qui signifie "blanc" de nos jours et je n’invente rien, c’est théorisé ainsi dans le milieu universitaire, et aux USA c’est carrément devenu une politique, cf la CRT)
ce que je veux dire, c’est que la gogoche ne vaut pas mieux, et même le républicains ça les démange sévère d’exclure de l’état de droit leurs opposant politiques.
Ce qu’ils peuvent faire dans la pratique via les juges, qui interprétent les lois comme on interprétait jadis la volonté divine... tu trouves sûrement que j’exagère mais je ne crois pas.

Bref, non, je ne vois pas plus de volonté d’abattre l’état de droit à droite qu’à gauche, sans parler de ses limites. Tout le monde veut un état de droit "pour lui", qui le favorise lui.
Comme j’ai dit, l’ED veut le retour de l’état de droit des années 70 et non pas sa fin ou son abolition.
Ou alors soit tu amalgames les 3 ultra-cathos qui veulent le retour du roi et la fin du parlementarisme avec le reste de la pop. Ou alors tu fais un procès d’intention aux gens de l’ED en général, je ne sais pas.

En plus, le fait qu’ils ne soient pas violent (pas d’attentats), tu en fais une preuve qu’ils vont liquider leurs opposants politiques à la première occasion (oui, je le redis, pour une poignée de crétins, ce fantasme existe). Merdalor. Et les violent islamo, eux, sont pas dangereux du coup ... c’est quand même un peu étrange comme raisonnement je trouve.
D’autre part, tu vois la montée du discours d’extrême droite, mais on dirait à t’entendre que c’est juste la faute à zemmour, comme si le contexte général ultra agressif de la gauche n’existait pas, comme si la république n’avait pas diabolisé avec les Lepen les discours nationalistes et ringardisé les discours souverainistes, et comme si le discours d’extrême gauche n’avait pas régné sans partage dans la presse et les milieux intellectuels jusqu’à un stade orwelien.
Et maintenant, après avoir poussé mémé dans les orties pendant 30 ans, ho merde, y a des gens qui écoutent Zemmour ! et ça c’est mal !

@yoananda2
tiens, un autre exemple. Je crois qu’on sait le faire sur des humains mais qu’on se limite aux animaux mais pas sûr.
Je peux prendre une cellule de ton corps, la faire revenir en cellule souche et la refaire pousser en tant qu’embryon.
les scientos se limitent à 14 jours parce que c’est à ce moment le que la "sphère" commence à se transformer en forme humanoide.

Donc, la, tu vois, n’importe quelle cellule de ton corps peut "refaire" un individu clone de toi si mise dans les bonnes conditions.
Est-elle un individu pour autant ? ben non, pas plus que la première (l’ovule fécondée).
Donc, il y aura TOUJOURS une définition ARBITRAIRE.
ca peut être le premier batement de coeur, la fin de la sphère, de dernier moment ou tu peux "couper l’embryon en 2" sans le tuer.

Bon tu vas me dire que dans mon exemple des jumeaux ça donne 2 individus ... certes mais bon, déjà ça ne tue pas, ensuite le 2ème tu peux le foutre à la poubelle et tu as un individu, le même avec ou sans l’opération d’ablation.

@yoananda2
pour les FIV, ils font des biopsies sur les embryons ... idem que le cas des jumeaux, sur les premiers jours. même conclusion : on peu les couper.

@yoananda2

Les jumeaux monozygotes (mono signifiant « un », zyogote « œuf ») ou «  vrais jumeaux » représentent environ 20% des grossesses gémellaires. Ils portent le même matériel génétique car ils sont issus d’un unique ovule fécondé par un même spermatozoïde. S’il y a deux bébés, c’est parce que durant la première semaine de grossesse, l’oeuf s’est divisé en deux, donnant naissance à deux embryons génétiquement identiques (et donc toujours de même sexe).

pouf. Donc tu vois ...je n’avais pas tort. "durant la première semaine". Donc ton "individu" n’existe pas encore, du moins pendant la première semaine.

Maintenant, je suis sûr qu’en cherchant un peu on va trouver plein d’autres exemples ou tu peux "couper" ton individu et aboutir quand même à une personne ou une "unité biologique animale" à la fin.

Je vais chercher ce qu’ils font sur les animaux parce que évidemment on aura moins de matière sur les humains ...