yoananda2

@Gollum
oui, d’ailleurs j’avais lu un papier qui abordait la violence sous forme d’une épidémie contagieuse qui était très intéressante.
Bien sûr, la violence est un problème, mais son absence aussi. Les morts sont non violents, les moutons aussi, les brins d’herbes aussi.
Le soleil si tu t’approches un peu trop près c’est très violent. Etc...
Faudrait donc plutôt parler de violence inutile ou induite ou de conflit, je ne sais pas, mais la chasse à la violence pour faire de nous des bons éléments producteurs de la société, bien docile, ça me dérange.

@Vraidrapo
"l’effet richesse" dont je te parlais c’est "quand tu ne fais rien".

@Gollum
j’ai pas lu Girard, mais son concept n’est pas si compliqué à comprendre je trouve, et apparemment il y a pris quelques aises avec les faits pour ses démonstrations. Je ne suis pas fan.
La capacité mimétique de l’homme ne fait aucun doute.
Mais son histoire de désir mimétique ne résonne pas en moi. J’ai discuté avec des girardiens, et je n’ai pas eu de réponses à mes questions.
Par exemple, si j’ai faim, je vais désirer de la bouffe, parce que j’ai faim, et non parce que le voisin mange.
Alors on pourrait répondre que c’est un besoin et pas un désir (réponse que ne m’ont pas faite les girardiens). Soit. Mais alors, s’il n’y a qu’un seul steak à bouffer (ou un seul rouleau de PQ pour être plus dans l’actu) les gens vont se battre pour un besoin et pas pour un désir.
Dans les 2 cas, l’explication de la violence par le désir mimétique systématique ne tient pas. Ca explique certains comportement, certaines violence, oui, mais pas tout.
S’il y a un gigardien ici, je veux bien discuter avec et lui faire part de mes objections.
Mais pour moi de ce que j’ai pu en voir, je ne suis pas convaincu.

@mat-hac

Quand il y a décroissance, cela veut dire qu’il y a des morts.

quand il y a croissance, ça veut dire qu’il y aura encore plus de morts.

@Vraidrapo

Moi pas comprendu !

T’as une villa à 100 myions d’euros sur la cote. Bon, ben avec le QE, sa valeur passe subitement à 200 myions. Hop. Mais c’est toujours la même villa.

tu ne penses pas que tu te disperses un peu ? Je suis habitué à des raisonnements rigoureux et étayés. Là tu es vague, très vague.

Je t’explique des principes. Si tu veux du rigoureux, faudrait que j’aille te repécher les chiffres, tes les donner pour l’eau, la terre arable, le pétrole, le poiscail et le reste, plus expliquer certaines théories économiques et leurs réfutations et les réfutations des réfutations. Y en a pour des mois. J’ai fait ce boulot sur mon ancien blog, mais, la, sur un forum, faudra te contenter des grandes lignes 

Les financiers, débattre avec ? ste blague !