yoananda2

@Laconicus

"la souveraineté à l’échelle d’une cité-état, d’une ville et sa région", cela a longtemps été le cas de l’Italie. On a pu voir que cela présentait de nombreux inconvénients quand même, en particulier sur le plan militaire !

Bien sûr, et il y a des raisons évidentes pour ça (cf Peter Zeihan "the accidental superpower" que je trouve perso ultra-pertinent). C’est d’ailleurs précisément en raison du mutation militaire (cf Bernard Wicht) que je penses qu’il faut revoir la question de la souveraineté, et je prétends que c’est aussi à cause de cette raison que la France à perdu la sienne (bien plus qu’en raison de trahisons mais, je reconnais une faiblesse dans mon argumentaire : il n’y a pas d’armée européenne ... enfin, sauf l’OTAN ! lol)

Une cité-état ne peut rien faire ou presque au niveau militaire, elle doit s’associer, au niveau continental (pour une raison de géographie mais aussi de cohérence raciale) via une confédération (idéalement).

J’ai le jacobinisme en horreur faut dire.

@alphomega

Je ne vois pas le problème, on n’achète pas forcément plus cher en empruntant, dans la mesure où le taux d’actualisation rattrape le taux d’intérêt. Actuellement 1% d’intérêts sur 15 ans et 1,5% à 2% d’augmentation de revenus annuels, cela permet d’emprunter gratuitement.

Tout à fait, c’est un pari, bien souvent gagnant à cause de l’inflation d’une part, et de l’augmentation du prix des actifs d’autre part. Donc, non, on ne paye pas forcément plus cher, ça dépends du contexte économique.

Une maison peut prendre beaucoup de valeur si elle est bien située. Mais l’inverse est aussi vrai.

Pendant longtemps, en période de croissance économique, globalement c’était un pari gagnant, comparé à la location. (bon dans la pratique c’est assez kif kif et marginal, mais on n’est pas perdant souvent).

MAIS MAIS MAIS

il faut bien séparer du point de vue macro-économique les emprunts de consommation et les emprunts productifs. Ce n’est pas du tout pareil quand tu emprunte pour lancer ton entreprise, et quand tu emprunte pour spéculer sur un bien (comme c’était ton cas) déjà existant (si tu fais construire ta maison avec, c’est différent, tu crée de la richesse).

Normalement, l’emprunt devrait être réservé exclusivement à la 2ème fonction, ou alors, les emprunts spéculatifs devraient être taxé. Ça a foutu une merde pas possible au niveau monétaire de ne pas faire la distinction entre les 2 comme on aurait du le faire, cf l’argent sain des monétaristes si je ne m’abuses. Si on reste avec de l’argent sain, on évite tout un tas de distorsions des prix du marché, et à priori on aurait évité les subprimes et tout ce qui s’en est suivi si on avait respecté cette loi de bon sens (quand on comprends les principes de la création monétaire et de la richesse).

Possible que je me trompe, mais c’est mon opinion sur le sujet.

@Laconicus

Le vrai problème est de perdre sa souveraineté.

qu’entends tu par la exactement ?

Du point de vue d’un Corse ou d’un Breton ou d’un moi, la France est déjà une perte de souveraineté par rapport au régional, et pourtant, aujourd’hui "on" (la majorité) dit qu’on est "souverain" au niveau Français.

On parle de quoi du coup ? les trucs traditionnels genre, battre monnaie, décider pour la guerre, et faire ses propres lois ? c’est de ça qu’on parle ?

Qu’est-ce que ça change, pour MOI, que ces décisions soient prises à Paris ou à Bruxelles, dans tous les cas, on ne me demande pas mon opinion (pas plus dans un cas que dans l’autre).

Ce n’est pas une "perte" de souveraineté, c’est un transfert. La souveraineté s’exerce toujours (via les députés européens) mais à une échelle plus grande.

Autre exemple : les frontières. Ca change quoi que ça soit la France ou l’Europe qui ouvre ses frontières aux migrants-africains-futurs-prix-Nobel ?

On aurait plus de poids à titre individuel parce que ça se ferait au niveau de la France ? ... c’est un peu lol non comme idée ... si c’était vrai, ça se saurait.

Heu ... j’ai la sale manie quand je pose une question de répondre à la place de mon interlocuteur, mais ce n’est pas pour répondre, c’est parce que je ne comprends pas et j’explique pourquoi je ne comprends pas (ce qui semble être une évidence pour tout le monde, mais qui n’en est pas une pour moi).

En ce qui me concerne je serais plutôt partant pour exercer la souveraineté à l’échelle d’une cité-état, d’une ville et sa région, je trouve que c’est plus adapté aux nouvelles conditions du monde actuel. Enfin, je penche vers ça en tout cas. Ca fait longtemps que je demande "pourquoi l’état devrait il avoir la taille qu’il a" ... et en dehors d’un atavisme, personne n’a jamais su m’expliquer.

@yoananda2
pre-ramadan * (c’est dans 3 jours)

Ouai et ça se répand à d’autres villes, a la faveur du ramadan.

2005 bis ou début du soulèvement qui va mener à la partition et / ou la guerre civile ? (2020 j’aurais dit que c’était trop tôt pour ça, mais on est n’est plus en 2005 hein et puis le confinement ça énerve)

Personne n’en parle, les MSM se gardent bien de titrer dessus (ce qui me fait soupçonner que c’est bien plus grave encore).

Alors ... on en parle ou on laisse pisser ?