yoananda2

@Jean Robin contre Fantômette

Cette façon de tout réduire à "l’axe américano-sioniste" en définitive est d’un soralisme ridicule

Tout à fait. D’ailleurs j’ai lu son bouquin, l’empire. Au final, je n’en ai rien retenu parce que 1/ il ne définit pas ce qu’est un empire, 2/ ce n’est qu’un catalogue un peu confus d’interprétations à la sauce "silisiounist" de tout un tas de choses. C’est limite tautologique.

Ceci dit, oui, l’americano-sioniste et ses 2 avatars, le globalisme et l’exceptionnalisme sont la force géo-politique principale (mais il y a d’autres "forces", qui ont leur propre "agenda" : la technologie, la démographie, à minima), mais, en face (et même en interne) il y a de la résistance et donc, on ne peut certainement pas dire que tout est controlé et encore moins que tout est piloté, c’est absurde et ridicule, mais, ça promeut un certain agenda islamiste "vous zinquietez pas les muzz sont trop faible de toute manière". Ben voyons ! comme si la démographie n’était pas une force en soi, comme si l’Islam n’était pas une idéologie hégémonique en opposition avec l’occident, comme si la prolématique des "cités" n’avaient rien à voir avec le maghreb ou l’islam, que tout était exclusivement americano-sioniste.

En fait, c’est le problème des grilles de lecture mono-causales, comme le marxisme, comme le soralisme, comme l’anti-américanisme, ou même comme l’anti-islamise : tout réduire à UNE cause unique. Même en admettant que ce soit la cause principale, ce qui pour moi est loin d’être démontré, ça ne veut pas dire que cette cause est totalement autonome et qu’elle ne subit pas d’influence extérieure elle même. Même en admettant que les zuéça soient la première puissance thallassocratique actuelle (ce qui est vrai) ça ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’autres forces à l’oeuvre. Dans les art martiaux on a plein d’exemples ou le plus "faible" peut gagner car fort ne veut pas dire anti-fragile. Donc le faible peut utiliser la fragilité (et non pas la faiblesse) du fort.

Hijack tient un double discours. D’un coté l’Islam c’est un truc qu’il a ré-interprété à sa sauce et qu’il a vidé de ses cotés "agressifs", de l’autre, l’islam c’est l’ensemble des terres musulmanes qui n’ont pas du tout DU TOUT la même lecture que lui. Il donne le même nom à deux choses totalement différentes, si ce n’est contradictoire. Je ne sais pas qui il espère enfumer avec ça.

@JC_Lavau
je ne répondrais pas.

@Laconicus

Cela, tout le monde le sait et je l’ai précisé dès le départ. C’est une donnée de base, pas une découverte. 

si c’est ce que tu voulais dire par "esotérique" je t’avoue que ce n’était pas clair. En tout cas si tu l’as dit, soit je ne l’ai pas lu, soit je ne l’avais pas compris.

D’ailleurs, il n’y a pas que les "individués" qui peuvent s’entendre, il y a aussi les ignorants, ceux qui ne savent pas vraiment de quoi leur religion parle. Bon, j’ai envie de dire, ça nous fait une belle jambe.

@Vraidrapo

l’inflation est contrôlée

je lis Bruno Bertez qui parle de l’inflation. Elle est contrôlée "officiellement" oui. Mais moi je dirais que la situation est plus compliquée, on est à la fois en période de déflation ET d’inflation.

Je m’explique. L’inflation actuellement c’est la mesure d’un "panier" de denrées. Ca exclue donc ... l’immobilier et plein d’autres trucs (je connais pas les détails).

En fait, on est grosso modo en déflation pour tout ce qui coûte moins de 3000€ et en inflation pour tout ce qui coûte plus. L’immobilier à explosé. La possession d’une voiture ça coûte de plus en plus cher. Par contre les merdes chinois à 3 sous, ça, les prix baissent. Le matériel informatique baisse. La bouffe ça reste plutôt constant.

Tant que les salaires sont sous contrôle, il n’y a pas de raison qu’on enclenche un cycle d’hyper-inflation.

MAIS

On est dans une situation totalement inconnue, en gros, les économistes ne peuvent plus appliquer leurs raisonnements anciens. Donc il faut se méfier.

Ce qui me semble sûr c’est les taux bas ne favorisent pas les rentes financières, donc les retraites, les assurances, l’épargne, et que donc l’économie ne peut perdurer qu’avec de la création monétaire qui fait de la rentabilité artificielle. Le Japon l’a fait pendant des années à cause du vieillissement de sa population. Mais c’est un pays homogène et très nationaliste. Je doute que la même contrainte puisse s’appliquer sur nos démocraties cosmopolites.

@JC_Lavau
je connais la théorie de Svensmark. Je ne change rien à mes propos initiaux.