yoananda2

@micnet

Sérieux ? Tu trouves que j’ai de la bienveillance ? J’ai pas l’impression d’en avoir plus que toi en général 

je ne sais pas, mais la discussion "constructive" que je m’emploie à essayer de faire, me fait violence.

si j’ai bonne mémoire, toi tu ne crois pas en la politique, si ? Du coup, je peux essayer d’argumenter autant que je veux, je ne suis pas sûr que tu y sois un tant soit peu sensible...

la politique existe et elle fonctionne bel et bien. Mais moi je ne crois pas dans la vision "hors sol" de la politique, pour moi, il y a des influences systémiques qui échappent au contrôle de la politique. En gros, je ne pense pas qu’on choisisse grand chose et qu’on se fait beaucoup de plans sur la comète.

je suis assez cynique dans mon approche : dans le cadre politique imposé par les démocraties sociaux— libérales actuelle, les marge de manoeuvres sont très limitées en fin de compte.

Macron l’a bien compris et a sut l’exploiter.

Ce qui me désole c’est que personne ne réfléchit aux limites qu’impose ce cadre... tout le monde rêve de son système idéal sans même s’interroger sur ce qui est possible, comme si il suffisait de balancer une idée, de convaincre 3 gus d’aller convaincre 3 gus, et paf, l’idée s’impose...

Je pense qu’il faut d’abord réfléchir au marges de manoeuvres dont on dispose réelle (c’est à dire pas grand chose) avant de se lancer à refaire le monde.

mais au fond, je me demande si les gens ne s’en contrefoutent pas un peu beaucoup et que ça les occupe de déblatérer de tout de rien.

@micnet

Justement si puisque j’en ai fait autant avec toi et, comme par hasard, les derniers échanges ont été beaucoup plus constructifs 

ça ne va pas durer, c’est une torture pour moi. Pour que la franchise fonctionne, il faut de la bienveillance. Toi tu en as, moi non.

Je pense de toute façon que les élites actuelles ont failli, pour toutes les raisons évoquées

Le peuple aussi a failli de mon point de vue. C’est 50/50. Pour être franc, je pense peut-être même que le peuple à plus failli que les élites. En tout cas, de mon point de vue les élites ne sont pas vraiment le problème (elle font partie du problème oui, si tu veux, mais bon...).

@micnet

la meilleure communication possible est basée sur la franchise.

c’est précisément ce que je fais avec toi. Je suis toujours très franc. Preuve que ça ne suffit pas non ?

je te laisse méditer à l’application de la franchise dans un contexte de "divorce" élite/peuple.

@micnet

Avec l’aide de la technologie ? Tu penses à quoi exactement ?

Oui. Surveillance, débanquarisation, amendes, etc... on a tout ce qu’il faut désormais.

Certes, les élites font peur au peuple et cherchent à le tenir en respect mais l’inverse est vrai aussi et peut-être de façon encore plus importante. 

Je ne l’oublie pas, bien au contraire. Je suis d’accord avec toi sur ce point.

Prends moi pour un dingue ou un naïf si tu veux mais moi je pense qu’un type qui oserait s’exprimer de manière aussi cash et sans fioritures aurait plus l’écoute des français que les tocards actuels.

Je ne crois pas. Je pense qu’il se heurterait à tous les "planqués" de la république. Par planqué, j’entends, ceux qui profitent du système : les fonctionnaires, les retraités, les assistés, les immigrés.

Ca fait du monde.

si on essayait pour une fois de faire preuve de sincérité auprès des français, juste pour voir ?

A titre perso, je ne suis pas contre.

Ca ne coûte rien d’essayer, mais comme j’ai dit, je suis plus sceptique qu’une fosse à ce sujet sur la réaction "sage" des gens. On n’en est plus là, et surtout, on n’est plus un peuple.

Bien sûr, je peux me tromper. Mais ce que tu dis suppose qu’on parle à "son peuple", un discours de bon sens et de force, un "coup de pied au cul", ça ne peut être entendu que s’il vient de "un des siens", et ça, ça n’existe plus en France, on est déjà un pays failli, balkanisé, donc un patchwork de peuples qui se supportent plus ou moins a sein de la raie publique.

Pour moi, c’est ce que fait en partie Macron, quand il dit "bon la, va falloir bosser plus longtemps, le système de retraite doit être réformé", il a tout à fait raison. Et bien regarde la réaction des gens et des classes politiques.

Ce n’est pas parce que Macron est mauvais, c’est parce selon moi que le pays n’abrite plus un peuple, mais plusieurs, et encore je suis gentil !

@micnet

Ensuite est-ce qu’on peut se mettre d’accord sur le fait que le divorce entre les élites et le peuple constitue un vrai problème ?

Je le pense même si c’est précisément le genre de "fausse évidence" dont je me méfie. En tout cas, je ne vois pas de contre-argument à opposer, donc oui.

Est-ce qu’on et d’accord pour admettre qu’un tel divorce n’est pas tenable à moyen terme ?

Ha ben ça, la, je suis beaucoup moins d’accord. Je ne dis pas que c’est souhaitable, mais je pense que ça peut durer très longtemps. Je ne sais pas si ça va durer, ce n’est pas ce que je dis non plus. Je ne sais pas.

Je vais être plus clair : avec l’aide de la technologie ils pourraient très bien "acter" ce divorce à leur avantage et tenir le peuple en respect pendant très longtemps. (plusieurs générations). Je dis ça au conditionnel car je n’affirme pas, je dis que c’est une possibilité (et ça c’est une des choses qui m’énervent c’est que bien que j’emplois le conditionnel je sais d’avance que je vais être lu" ha mais alors tu suggères que c’est impossible que ça soit autrement, et même tu ne le souhaiterais pas un peu au fond de toi". Je te connais)

Comment peux-tu le savoir ? Tu as des infos du Royaume-Uni ?

Oui, 2 ou 3 trucs, du genre, c’est pour réduire l’immigration que le brexit a été voté, mais elle a augmenté depuis le brexit, au mépris de la volonté de la majorité des sondages donc.

D’abord tu passes un peu vite du RIC à "sortons la France de l’UE".

Oui et non. Je vais un peu vite parce que je préfère éviter les 10 allés retours qui vont inévitablement aboutir à ça. La preuve dans la suite de ta réponse d’ailleurs.

Ensuite, là aussi tu postules un peu vite (sur quoi tu te bases d’ailleurs ?) pour affirmer que le RIC "affolerait les marchés financiers" (est-il encore possible qu’ils soient plus affolés qu’ils ne le sont déjà ?).

Facile à piger : les élites ne vont pas apprécier, et donc les marchés vont anticiper la montée du bordel en France. Elementaire mon cher Watson si on part du principe, faut-il le rapeller, du divorce peuple / élite.

Et quand bien même ils le seraient, est-ce normal que ce soient eux qui fassent la "loi" ?

Ils ne font pas la loi, il font pression, et oui, c’est normal, sain et préférable à l’alternative.

Aux politiciens dignes de ce nom d’expliquer que pour sortir des griffes des marchés financiers, il incombe à l’état de remettre les comptes publics sous contrôle et à eux d’expliquer aux français qu’il y a des réformes conséquentes à faire pour cela

Si l’état remet ses comptes sous contrôle, il n’y a plus aucun intérêt à sortir des marchés financiers, puisqu’ils rendent de nombreus services. Le problème n’est pas les marchés mais la mauvaise gestion des comptes publics.

les français sont prêts à de véritables changements à la seule condition qu’on leur dise clairement où on veut aller et comment y aller.

je crois exactement le contraire. Je crois que les français sont désunis et qu’il ne peut pas y avoir "une" direction qui satisfasse tout le monde. Alors oui, tout le monde veut être plus riche, mais personne ne sera d’accord sur le "comment on fait".

c’est pour beaucoup une question de rapports humains et de communication : un manager

un pays ce n’est pas une entreprise. Bien sûr que la communication c’est important et les politocard ont des équipes de com payées très cher pour faire ce job. Mais la différence, c’est qu’une entreprise, c’est très bien définis : on fait de la thune en produisant tel ou tel truc. Une société, un pays, ça ne fonctionne pas pareil.

Et un bon communicant est celui qui sait où il veut aller.

Oui, et bien regarde, actuellement les politiciens savent très bien ou ils veulent aller : l’union européenne... on détricote les états, et on tricote l’UE. Tu vois bien que ça ne suffit pas de savoir ou on veut aller.

Autre exemple : imagine un politicien qui veuille la guerre totale avec la Russie. Il pourrait très bien "savoir ou il veut aller", que ça ne résoudrait pas grand chose, ça serait même l’inverse.

Philifiote veut sortir de l’UE, il sait très bien ou il veut aller... mais ça ne suffit pas non plus.