yoananda2

@micnet

Malheureusement, ce principe parfaitement admis dans le cadre judiciaire ne l’est pas véritablement s’agissant des débats de société.

ouai, ça c’est ce qui est marqué sur la brochure touristique mais dans la réalité

je n’ai pas trop l’impression que la vérité intéresse encore beaucoup les juges.

Quand tu vois qu’une racaille est relachée pour avoir une 10ème chance alors qu’un blanc qui défend sa boutique se fait détruire sa vie par le juge parce qu’il a eu le malheur de jetter un coup d’oeil a son arme à feu alors qu’il avait un couteau sous la gorge pendant qu’il se faisait braquer (j’exagère un peu mais tu dois connaître aussi bien que moi ces histoires je suppose).

et je n’ai pas l’impression qu’une vérité émerge des débats non plus. Regarde nos propres débats, tu as l’impression qu’une vérité en a émergé ?

il me semble que l’avais dit toi même ici : les gens qui débattent ne font que ressortir plus convaincus de leur opinion.

regarde les débats sur les IA avec le Gaspard... quelle vérité est ressortie ?

c’est quoi "la vérité" pour toi ?

@micnet

Si on avait permis AUSSI la diffusion des idées contraires à cette propagande pro-LGBT, pro-wokes etc,... je pense que les choses auraient été différentes.

j’en doute car le débat est tout à fait permis sur ces question il me semble. Du moins il y a débat avant que la loi ne soit votée, mais ça, c’est le processus "normal" de la démocratie non ?

le fait est que le débat a été gagné par la partie woke !!!!

et ce n’est pas la vérité qui a gagnée.

pas plus que dans les goulags en URSS.

@Gollum

Vous me faites bien marrer avec votre : la force de la Vérité éclatante face à l’erreur.

bah, c’est le même problème qu’avec le libre arbitre. Quand tes postulats métaphysiques sont pété en l’air, le reste aussi. D’ailleurs, les 2 sont liés puisque c’est de la théologie révélée : la vérité est révélée, le libre arbitre (ou son abscence pour les protetants, c’est pareil) est cette véritée révélée.

C’est totalement inepte, c’est une métaphysique de merde quand on y réfléchit 2 min, et on le voit bien avec tous les problèmes concrets que ça pose en pratique si tu pars de ces principes, comme tu vient de le démontrer.

Non, la vérité ne s’impose pas d’elle même, c’est même l’inverse. On vit dans une société de contre-vérités sur à peu près tous les sujets.

Le pire...

c’est que tout le monde le voit (plus ou moins évidement). Le chrétien voit toutes les contre vérités (sauf la sienne) et se dit "ouf, moi je suis préservé". Le muzz se dit parei. Le républicain se dit pareil, le scientifique se dite pareil, l’athée se dit pareil, le conspi se dit pareil.

Heureusement, moi j’ai compris la vérité, et j’ai pigé que tous les autres ont tort ! MDR

@ezechiel

Moi, je préfère leur interdiction pure et simple après enquête approfondie.

donc vous êtes contre le libre arbitre.

@ezechiel

Ce n’est pas le choix que je ferai.

on n’est pas en train de parler de votre choix personnel. On est en train de parler d’un choix de société/civilisation. Si vous censurez et interdisez (à supposer que vous ou vos idées soient au pouvoir), vous empêché le libre arbitre des autres, ce qui est l’inverse de votre propre dogme.