yoananda2

@Gollum
yep, la frontière devient de plus en plus floue.
c’est un peu le problème de notre époque d’ailleurs parce que ça n’arrive pas que dans le domaine de l’intelligence.

@ezechiel

Nous ne sommes pas en démocratie.

ha donc vous ne vivez pas en France.

En France on vote pour des représentants qui votent les lois (je simplifie mais bon je ne vais pas tout décrire en détail non plus).

C’est ce qui s’appelle une démocratie représentative.

Le peuple n’est consulté sur absolument rien.

En France, le peuple est amené à élire ses représentants régulièrement, président, députés, maires. Les gens peuvent s’exprimer. Les gens sont consultés. Il y a des programmes politiques, on peut les lire et choisir.

Ni sur la politique migratoire, ni sur la politique économique, ni sur la politique européenne, ni sur la politique sociétale.

Les partis politiques, au cours des dernières décénies, ont proposé des choix clairs aux citoyens.

Si on excepte le vote de 2005 qui n’est pas lié à l’immigration, les français ont largement eu des candidats pour voter contre l’immigration si tel était leur priorité de préserver leur race blanche.

Ils ont voté de nombreuses fois pour les partis immigrationiste.

Peut-être que vous êtes jeunes et que vous même n’avez pas eu l’occasion de voter contre. Je ne sais pas. Ou alors vous n’êtes pas en France, vous n’avez pas l’air de bien comprendre ce que c’est la démocratie (sauf la Suisse tous les pays sont en démocratie représentative).

Elle n’est pas interdite, mais elle vous élimine de la vie en société.
Et la grande partie des Français ne veulent pas prendre ce risque.

parce qu’ils sont minoritaires ... sinon, ils ne pourraient pas être ostracisés. ce serait même l’inverse.

@micnet

Donc si tu veux bien avoir l’obligeance de me donner ta définition de la conscience (tout court), je t’en serais gréé 

j’ai dit que c’est un terme polysémique. Je ne sais pas le définir (pour de vrai).

c’est encore pire qu’intelligence, un vrai bourbier.

On peut prendre l’étymologie ("savoir avec"), mais je ne pige pas ton insistance, puisque pour ma part, je n’ai pas utilisé ce terme,

si ce n’est pour dire que personne ne parle de "conscience artificielle", et que intelligence n’est pas obligatoire lié à conscience ou a vivant (ce qui est une hyppothèse métaphysique entendable si elle est posée en tant que tel et non en tant que certitude, donc de façon religieuse).

C’est toi qui utilise ce terme, définis le. Je ne vois pas pourquoi je devrais définir les mots employés par les autres.

@micnet

Voilà donc en clair et de façon tout à fait sérieuse, tu considères que tout objet quelqu’il soit possède en lui-même une intelligence ?

Non. Un caillou n’est pas intelligent. La définition que j’ai entendue et reprise est juste imprécise. On peut l’améliorer mais ça ne change pas le fond de mon propos.

@micnet

(au passage, je n’ai toujours pas compris ta définition de la « conscience » de ton message précédent, tu es parti dans tous les sens sur cette question)

J’ai déjà donné une définition à plusieurs reprises ... il te faut quoi de plus ?

je la redonne encore une fois  :

d’abord, je n’ai jamais parlé de conscience.

Je parle de conscience phénoménale et j’ai dit : c’est le vécu subjectif, le ressenti.

ça y est c’est bon tu as lu ma définition ?

les autres formes de conscience, je pense que c’est pas vraiment utile de les définir précisément et je ne connais pas ces définitions par coeur.

Alors évidemment, quand on écrit des pavés comme toi, on a beau jeu ensuite d’expliquer à son interlocuteur

on parle de sujets complexes... et je t’assure faire l’effort de simplifier autant que je le peux.