yoananda2

@micnet
comment on va faire pour se crêper le chignon si on se met d’accord au préalable sur les définition des mots indéfinissables ?
moi je définis le christianisme comme étant de la merde. Simple et efficace.
mais toi non.
en fait, nos discussions sont peut être des tentatives de s’accorder sur une définition...
lol
mais ça n’en change pas fondamentalement la nature puisqu’on ne sera pas d’accord sur la définition de toute manière.
ouf, ça va, on va pouvoir continuer de se créper le chignon.

@Gollum
pour moi ces histoires de poule et d’oeuf et compagnie, sont des débats d’arrière garde.
genre : "oulalala, tout à une cause, mais on ne peut pas remonter les causes à l’infini alors il faut une cause sans cause ?" et paf, on croit qu’on a résolu le binz en collant un mot dessus ou un concept : Dieu.
Et après on s’empresse de nous dire que Dieu fait des révélation ou écrit des bouquins et qu’il faut vite aller écouter de gus en soutane ou en djellaba nous expliquer qu’ils détiennent la vérité.

On aurait aussi bien pu faire plus court : "mais pourquoi ? ben parce que ! parce que Dieu !!!" que ça serait pareil.
Ce sont des mots. Rien que des mots.

bah voila, on a inventé un mot spécial pour dire "je sais pas" sans dire "je sais pas" et on en fait tout un foin.

@TchakTchak

Je ne suis pas "antiscience", on vit évidemment dans un meilleur confort qu’il y a cent ans

certains ont tendance à l’oublier, donc c’est heureux 

Et la conscience n’est pas de l’ordre de la science, mais bien du spirituel.

en fait, vous opposez matière et spirituel.

c’est pour ça que j’ai préféré dire "mécaniste", ou j’aurais pu dire "cartésien", tout à l’heure.

On est en train de sortir de la vieille opposition dualiste (d’origine chrétienne, et ezechiel le confirme régulièrement) matière/esprit, matériel/spirituel.

C’est ça le "monisme" dont on parle Gollum et moi.

C’est ça le nouveau courant qui est en train d’émerger.

@TchakTchak

Ce qui fait parie des malfaçons du christianisme : un dieu qui n’est fait que pour les humains et qui ne leur veut que du bien.

Oui. C’est ce que je ne cesse de dire, quand j’oppose déisme et théisme, je ne dit rien de différent. Dieu n’est pas une personne, il n’a pas d’affect et s’en branle la nouille des vers de terre bipèdes que sont les humains sur terre.

Il n’y a pas de consolation, pas de promesse, pas de bonne nouvelle.

Une fois qu’on parvient à affronter cette abysse de solitude existencielle, on voit la merveillosité de la nature, et sa transcendance. Et le logo de votre avatar en est l’une des plus belles expression.

Une nouvelle spiritualité, plus mature, est alors possible.

@TchakTchak

Je ne crois pas viable une société matérialiste.

En effet. Moi non plus. En tout cas, je suis moi aussi sceptique qu’une fosse à ce sujet.

Je ne suis bêtement scientiste anti-clérical.

La modernité pose de nombreux problèmes anthropolitiques que la science ne peut résoudre.

C’est effectivement ce qui donne de la force aux religions en général, aux obscurantistes et leurs fausses certitudes (mais leurs force de conviction séduit) en particulier.

Ceci dit, la science est en train de sortir de sa phase purement mécaniste (notez bien que je n’ai pas dit "matérialiste") progressivement.

D’une façon ou d’une autre, l’aternative est en train d’émerger.

Soit on se plaint de son abscence, soit on participe à sa venue.