yoananda2

@Lord Volde
tu te permets bien de poursuivre Conférençovre de tes assiduités et tu vas pas chialer pour 2 messages que j’ai daigné t’adresser dans un moment de faiblesse. On est sur un forum public ici. Si t’es pas content, ne me lis pas, c’est aussi simple que ça. Ce n’est pas parce que ton pseudo est au début d’un message que tu dois obligatoirement y réagir. Grandit un peu.

@Lord Volde
on ne t’a pas sonné, on s’en fou de ton avis et ta supériorité morale auto-proclamée. va torcher 2 ou 3 vaches, ça te fera le plus grand bien.

@ezechiel

Dans son encyclique "Fratelli Tutti", il trahit le message des Évangiles en prenant l’imam Ahmad Al-Tayeb, le cheikh d’Al Azhar, un islamiste radical antisémite, comme modèle et guide :

Vérifions.
Ce qui est dit dans l’encyclique à propos de cet imam (j’ai tronqué les passages trop longs)  :

je me suis particulièrement senti encouragé par le Grand Imam Ahmad Al-Tayyeb que j’ai rencontré à Abou Dhabi pour rappeler que Dieu « a créé tous les êtres humains égaux en droits, en devoirs et en dignité, et les a appelés à coexister comme des frères entre eux ».[5] Ce n’était pas un simple acte diplomatique, mais une réflexion faite dans le dialogue et fondée sur un engagement commun.

[...]

Le grand imam Ahmad Al-Tayyeb et moi-même n’ignorons pas les avancées positives qui ont été réalisées dans les domaines de la science, de la technologie, de la médecine, de l’industrie et du bien-être, en particulier dans les pays développés. Cependant, « nous soulignons que, avec ces progrès historiques, grands et appréciés, se vérifient une détérioration de l’éthique, qui conditionne l’agir international, et un affaiblissement des valeurs spirituelles et du sens de la responsabilité. Tout cela contribue à répandre un sentiment général de frustration, de solitude et de désespoir.

[…]

En élargissant le regard, le Grand Imam Ahmad Al-Tayyeb et moi-même avons rappelé que « la relation entre Occident et Orient est une indiscutable et réciproque nécessité, qui ne peut pas être substituée ni non plus délaissée, afin que tous les deux puissent s’enrichir réciproquement de la civilisation de l’autre, par l’échange et le dialogue des cultures.

[...]

Dans ce contexte, je voudrais rappeler que le Grand Imam Ahmad Al-Tayyeb et moi-même avons demandé « aux artisans de la politique internationale et de l’économie mondiale, de s’engager sérieusement pour répandre la culture de la tolérance, de la coexistence et de la paix ; d’intervenir, dès que possible, pour arrêter l’effusion de sang innocent  ».

[...]

Lors de cette rencontre fraternelle, dont je garde un heureux souvenir, le Grand Imam Ahmad Al-Tayyeb et moi-même avons déclaré « fermement que les religions n’incitent jamais à la guerre et ne sollicitent pas des sentiments de haine, d’hostilité, d’extrémisme, ni n’invitent à la violence ou à l’effusion de sang. Ces malheurs sont le fruit de la déviation des enseignements religieux, de l’usage politique des religions et aussi des interprétations de groupes d’hommes de religion qui ont abusé – à certaines phases de l’histoire – de l’influence du sentiment religieux sur les cœurs des hommes.

[…]

Et donc vous en concluez :

En s’associant ainsi à cet imam misogyne, antichrétien et antisémite, le Pape François en fait la promotion et lui donne une crédibilité.

Il fait ainsi entrer le loup dans la bergerie. Dieu ne doit pas s’associer à Satan, mais le combattre !

Alors maintenant je réponds.

Donc pour vous le pape est coupable par association. Ensuite, l’Imam n’est plus un humain mais est carrément est "Satan".

Alors je vais vous dire :

le pape ne fait ou ne dit rien de contraire à l’enseignement du Christ.

Vous vous contentez de salir, par association, le pape, en espérant que les gens n’iront pas lire l’encyclique (ce que je n’ai pas faire d’ailleurs, j’ai autre chose à foutre, mais je suis allé vérifier les extraits).

A aucun moment le pape ne prend exemple sur l’imam, il cherche la paix, conformément au message du Christ.

Bref, vous l’avez simplement calomnié.

Ni plus, ni moins.

Vos propos sont de la calomnie. Et c’est ainsi que vous procédez de façon générale. Vous l’avez fait avec moi aussi d’ailleurs, m’accusant, par association, de soutenir la pédophilie.

Tout ça c’est du pharisianisme.

Je le démontre, encore et encore, à chaque fois que je réponds à vos arguments. Et ça, c’est bel et bien du débat.

Que vous perdiez régulièrement, je n’y peux rien.

Le Pape François met sur un même plan d’égalité le jihad islamique sanglant, (avec pillage, razzia, viols, soumission des populations à l’esclavage) mené par l’armée du Prophète Mohamed pour conquérir les territoires, et la prédication de Jésus Christ venu annoncer la un message de Paix et d’Amour !

Ben voyons. Je ne suis pas allé vérifier, vu que vous passez votre temps à déformer les propos des gens pour les calomnier, mais là, c’est particulièrement ridicule comme affirmation.

@berphi

Si mais seulement l’ancien testament

oui, je me suis mal exprimé. Je voulais dire le nouveau testament canonique, puisqu’il n’avait pas encore été rédigé.

ils étudiaient l’AT mais aussi probablement des textes considérés comme apocryphes.

beaucoup seraient considérés comme hérétiques par ezechiel selon ses critères takfiristes.

@ezechiel

Je le répète, en reniant la Parole des Témoins des Évangiles, qui sont reconnus comme canoniques dès le IIème siècle par la tradition de l’Église apostolique et romaine, vous ne pouvez plus être considéré comme chrétien mais hérétique.

Non. Ce n’est pas vous qui décidez qui est chrétien ou pas. La, vous parlez d’être catholique, pas chrétien.

Chrétien, ça vient de Christ. Du moment qu’on suit la voie du Christ, on est chrétien. Et là, il y a de nombreuses variations possibles.

On peut accepter les textes apocryphes en plus des textes canon.

On peut considérer que les textes canons ont "dévié" et donc s’autoriser quelques écart, notamment s’il y a des recherches historiques à l’appui.

On peut aussi avoir une approche plus "intuitive", ou bien établir une relation directe avec le Christ, sans même avoir jamais lu la bible dans l’absolu, comme ce fût le cas pour Paul par exemple ... hein, je dis ça, je dis rien.

Les premiers chrétiens n’étudiaient pas la bible, faut-il le rappeler ?

Etre chrétien peut recouvrir de nombreuses approches.

Par contre, être catholique, ça oui, c’est accepter le nouveau testament, l’église catholique, son pape.

Mais bon, même vous vous êtes hérétique de ce point de vue là, donc bon, vous n’avez aucune leçon à donner.

Ce n’est pas votre version figée de l’église à une époque qui vous convient qui est la règle.

En plus, ce qui vous gène c’est que le pape et ses appels à la générosité mettent des batons dans les roues de votre politique anti-islam. De plus, ce qui vous insupporte c’est que ce pape s’adresse à l’humanité, à toutes les brebis égarée. Exactement comme la citation que vous m’avez donné quand Jésus fait l’éloge d’un chef Romain, et bien votre pape fait de même quand il va voir panchamama, il essaye de ramener les brebis au Bercail.

Quand c’est Jésus qui le fait, ça va, quand c’est le pape, c’est un hérétique.

Vous distordez systémiquement l’enseignement du Christ pour justifier vos postures politiques.

C’est du pharisianisme.

Ni plus, ni moins.

Et ce n’est pas du christianisme, c’est une posture.
Alors ce n’est pas vous qui allez nous expliquer ce qu’est le christianisme hein !