yoananda2

@micnet

Ben voilà, c’est exactement ça que je te reproche : tu n’arrives pas à sortir de ton approche binaire, pour toi c’est soit symbolique, soit réel et tu ne veux pas admettre que le symbolique et le réel puissent se confondre l’un et l’autre surtout s’agissant de la mentalité antique. C’est pour ça qu’on a du mal à se comprendre

Je ne suis pas sûr de piger le sens de ta phrase.
Le récit biblique peut bien sûr être symbolique et réel, ou symbolique uniquement ou réel uniquement. Et donc ?
Je ne comprends pas quoi au juste ?
ca veut dire quoi que le "symbolique et le réel peuvent se confondre" ?
genre : le pape lave les pieds d’un migrant. C’est à la fois symbolique et réel, ça a vraiment eu lieu dans le monde réel, c’est filmé, mais c’est aussi un geste symbolique.
Bon ben on vit dans un monde qui mélange en permanence le symbolique et le réel. Tu crois que ça m’a échappé ?

@micnet

Si tu fais allusion à tes échanges avec Berphi (apparemment un peu tendus…), désolé car je vous ai lus en diagonale (pas bien, je sais…) Ceci dit, je n’ai pas non plus l’impression qu’il y ait eu des insultes ou quoi que ce soit, c’est quoi le blême en fait ?

tu fais bien de ne pas lire ces échanges.

@berphi

ouai mais bon s’il faut tout lire la bible en entier pour comprendre ...

mais putain

1/ c’était de l’ironie ... je me foutais de la gueule des chrétiens qui se contentent d’extraits

2/ c’était quand même clair dans le contexte de la discussion

3/ je t’ai dit explicitement que j’avais lu la bible en entier de A à Z à toi directement

mais non, tu préfères ignorer tout ça et interpréter mon propos à ta sauce, comme l’accusation de satanisme imaginaire que tu as sur-interprétée aussi... et le reste.

c’est vraiment du gros n’importe quoi

@micnet

Oui je suis d’accord avec ta phrase ‘c’est peut-être préfiguratif d’un autre monde sur la question du corps de gloire’ car c’est en lien avec le « corps célestes (ou corps de lumière) » que Gaspard a cité et qui provient des paroles de Paul.

Ok donc clarifions. Ce "corps de gloire" c’est quoi ? un corps qu’on obtient après sa mort si on a fait ce qu’il faut, et qui peut, dans certaines circonstances se manifester auprès des vivants ? un peu comme dans stargate (je ne dis pas ça de manière péjorative, ça reprends très bien la mythologie chrétienne gnostique).

ce que j’ai décrit là, c’est, à quelques approximations/raccourcis près, la thèse des gnostiques.

Tu connais les gnostiques ?

(je demande parce que visiblement les chrétiens ignorent beaucoup de choses sur leur religion, ses courants, ses influences, son histoire, etc... donc maintenant, on va essayer d’être clair histoire de pas tout mélanger)

@micnet

Ben quoi, tu n’es pas de formation scientifique ?

mais si !

est-ce que je suis hermétique au symbolisme ? ben non ! tout au contraire, je ne suis pas hérmétique à l’hermétisme.
Je ne suis ni cartésien (ce que tu entends par l’usage inadéquat du mot "rationaliste") ni matérialiste. (je suis moniste neutre si tu veux savoir, faute de meilleur terme).
Je suis 100% d’accord avec Gollum : il y a une lecture symbolique de la bible.
Et même plusieurs. Tu peux faire une lecture alchimique (bien que ça ne soit pas mon domaine) numérologique, astrologique, astronomique, etc...
Gollum est sûrement meilleur que moi dans ce domaine (aucun soucis à l’admettre) mais je n’y suis nullement opposé.
Sauf que tu n’as jamais vraiment amené le sujet sur ce terrain.
Tu tortille du cul.
Si tu m’avais dit "oui la résurection c’est symbolique, pas réel", on aurait discuté symbolisme, mais tu n’assumes pas clairement ta position.
Donc moi je discute de la "réalité" du récit biblique parce que tant ce point n’est pas éclaircit, ça ne sert à rien de discuter du reste.
Si je me met à discuter symbolique avec ezechiel, tu te doutes bien que le pauvre ne va rien piger.
Toi, tu es venu me taquiner sur la politique surtout.
Donc bon !!!