yoananda2

@Gaspard Delanuit
je fais référence à ceci : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7f/Hi%C3%A9rarchie_des_normes_-_transparence.jpg
lisez la case "personne", vous verrez.

@Gaspard Delanuit
c’est un mythe plus qu’une fiction, ou du moins, une hypothèse de travail ... qui n’est pas validée par les données scientifiques dont on dispose en l’occurrence.
Mais il y a un problème à la BASE de cette affirmation car, EN PARTIE (les données ne le confirment pas mais "localement" on peut avoir cette illusion) il y a une corrélation précarité/misère crime. Sauf que la gauche prétends que cette corrélation est une causalité, alors que ça pourrait être l’inverse : on est précaire parce qu’on a une mentalité de criminel (et que donc les gens ne nous font pas confiance). (bon la, je donne une explication niveau "discussion de comptoir", mais n’empêche que même en plus sophistiqué la logique reste la même).
Je n’appelle pas ça une fiction en tout cas pour ma part. La fiction serait celle de l’égalité biologique, et encore ... on pourrait parler de postulat tout aussi bien.
La personne est une fiction, dans notre droit. C’est assumé tel quel, mais peu dit. Le peuple est clairement une fiction parce que quand on creuse, ça ne veut rien dire.

@Gaspard Delanuit
lesquelles par exemple ?

@Gaspard Delanuit

Mais l’impérialisme n’est-il pas aussi une forme de nationalisme ?

je ne crois pas, même si l’impérialisme à un noyau nationaliste.

J’ai essayé de faire une présentation la plus neutre possible. Maintenant, en commentaire, je vais donner mon opinion.

J’avais déjà écouté quelques extraits de Lagasnerigolot, et j’avais un très mauvais à priori sur son discours. Au final j’ai été très étonné d’être d’accord avec lui sur beaucoup de choses, disons, 80% de son discours, voire même 95%.

Finalement il a la même approche que moi en tant que yogi, ce qui l’intéresse c’est le réel, et il débusque les "fictions". Il essaye ensuite d’en déduire de meilleurs systèmes sociaux en se basant sur les résultats scientifiques actuels.

C’est la ou je vais diverger par rapport à lui car la sociologie française est très en retard coté science justement. Elle met de coté totalement tout le biologique.

S’il est vrai qu’une personne est influencée (plus ou moins fortement) par des facteurs sociaux, elle ne l’est pas moins par des facteurs biologiques. Lui, évacue (ou ignore) totalement cet aspect, alors qu’il est fondamental selon moi et peut inverser certaines de ses conclusions, ou éclairer certains de ses constats.

Mais dans l’ensemble, sur la manière de penser, sur son opinion sur l’état, je le rejoint. Comme disait Nietsche : c’est le plus froid des monstres froids.

Rien d’autre. Ce n’est pas un garant de la paix, de la justice, ou de je ne sais quoi.

Autre critique : Lagasnerie dit que la gauche c’est être pour la justice, l’égalité et la liberté. Mais bon ... ces mots SONT des fictions. Peut être qu’il les définit mieux dans d’autres ouvrages, je ne sais pas, mais il n’y a pas une seule conception de la justice qui serait la sienne, égalitariste, anti-biologique (socialiste si vous voulez), et "scientifique" (voire scientistes). Donc, à voir ...

Mais reste la grande question : peut on vraiment fonctionner sans fiction ? Je ne sais pas. Visiblement l’écrasante majorité s’en contente très bien et se satisfait de discours totalement creux des politiciens parce qu’ils servent plus de marqueur d’appartenance sociale qu’autre chose. Je suppose.