@TchakTchak

Ce n’est pas pareil d’aller boire l’eau chez le voisin que chez vous si vous n’en n’avez pas. Vous êtes bien obligé de vous adapter aux désidératas de votre voisin, c’est comme ça.

je ne suis pas d’accord avec cette analogie. L’eau est une richesse (en première approximation), le pétrole est une ressource, c’est l’essence qui est une richesse.

Le pétrole "chez le voisin" ce n’est pas pareil s’il n’y a que vous qui êtes capable d’en faire de l’essence. L’essence peut profiter à tous, mais pas le pétrole.

Donc, on est face à un jeu à somme non nulle.

Si le voisin accepte un deal, alors, on est win-win : lui dispose du pétrole dont il ne peut rien faire seul, l’autre dispose de la technologie dont il ne peut rien faire seul.

S’il n’accepte pas le deal, c’est perdant-perdant.

La nationalisation, c’est ça le vrai vol, puisqu’il s’agit de récupérer la techno, et de virer celui qui l’a apportée.

C’est un vol de ressouce principalement immatérielle (on va négliger la valeur des installations d’extraction), mais c’est un vol néanmoins.

Les bases américaines installées sur les champs pétrole en Syrie, par contre c’est du simple vol.

C’est l’assurance de ne pas se faire voler au contraire puisque bon hein, on va pas se mentir sur la probité des populations locales hein...

Il ne faut pas oublier une chose : sans la technologie des blancs, pour les arabes, le pétrole, c’est juste un machin dans le sous sol, c’est à dire, rien.