micnet

@Gollum

Mais non, Teilhard c’est un épiphénomène.. D’ailleurs il a été rejeté jusqu’à récemment...

C’est tellement un épiphénomène que le pape François lui a rendu publiquement hommage... Mais sinon, il y a des tas d’autres illustres personnages de la chrétienté qui ont également eu un rôle majeur.

Quant à Teilhard, je t’invite (et Yo aussi, s’il ne fait pas trop la gueule...) à relire le message d’Ezechiel d’hier à 21h03.

Il écrit notamment ceci :

"C’est en fait un héritier de la gnose assez classique typiquement orientale. Quand on lit du Teilhard de Chardin, on a l’impression de relire des vieux textes de Giordano Bruno ou de René Guénon :
“Pour qu’il apparaisse de l’esprit il faut qu’il y ait de la matière arrangée. Car il existe un lien entre la quantité de matière arrangée et le degré de conscience. Esprit et matière sont deux faces ou phases d’une même réalité. Et si nous voulons davantage d’esprit, il faut davantage d’arrangement de la matière.”
Pierre Teilhard de Chardin

De tous mes contradicteurs, Ezechiel est celui qui a le mieux compris qui était Teilhard de Chardin. C’est effectivement un héritier de la pensée gnostique qui existe depuis l’origine du Christianisme (le mouvement humaniste s’est aussi inspirée de la Gnose). Donc quand tu dis que Teilhard (en gros) est un gus qui sort un peu de nulle part, c’est faux. En plus toi (contrairement à Yo), tu le sais très bien, la gnose fait partie de la chrétienté originelle et a été rejetée par les autorités officielles. D’ailleurs les évangiles apocryphes sont d’inspiration gnostique pour la plupart.
Bref, quand vous laissez entendre que l’église a toujours été une et indivisible et que tous les mouvements parallèles étaient de nature epsilonienne, vous faites complètement erreur. (d’ailleurs, il y n’y a pas si longtemps encore, tu étais fan de tout ce qui relevait de la gnose)

@yoananda2

En effet, tu as raison sur un point : manifestement on ne se comprend pas… Et non je ne « découvre » pas que tu rejettes le théisme, en revanche je découvre que ce point est le pont le plus important à tes yeux dans ton anti christianisme (ce que tu confirmes dans un de tes messages)

Quant au combat de coq, désolé mon grand mais c’est TOI qui l’inities à chaque fois. Moi je suis toujours posé au début des discussions et c’est toi qui montes le ton à chaque fois. Quand on me provoque, je réagis, c’est aussi simple que ça. Quand j’ai un contradicteur posé en face de moi qui ne monte pas sur ses grands chevaux à chaque fois qu’on n’est pas d’accord avec lui, la discussion se passe toujours très bien avec moi.

@yoananda2

Mais bien sûr que c’est ma position !! Tout comme celle de Chardin.

Purée, je pensais que c’était clair pour toi vu qu’on a parlé de l’anthropocentrisme. Pourquoi j’ai parlé de l’humanisme dans l’article ? Tout simplement parce que j’ai voulu montrer qu’il y a un lien évident entre le christianisme (tel qu’interprété par Teilhard) et l’humanisme par le fait que ces deux courants placent l’homme au centre de la création. Et j’ai ensuite effectivement affirmé que l’humanisme fut une des périodes les plus glorieuses de l’Histoire pour rendre un hommage indirect au christianisme, vu que pour moi l’humanisme découle directement du christianisme dans ses fondements (et non pas pour l’église de l’époque)

Je pensais que t’avais compris tout ça dès le début mais visiblement non…

@Y2

Pour compléter ma réponse à propos de l’humanisme, si j’en ai parlé c’est parce que l’humanisme a été une des périodes de l’histoire la plus riche en terme d’évolution des consciences et de progrès. Ça oui je l’affirme.

@yoananda2

« qu’est venu foutre l’humanisme dans cette discussion sur la métaphysique de Chardin ?« 

Mais parce que Chardin est un humaniste et que toute sa pensée est dans la droite ligne de la pensée humaniste. Tout ça je l’ai clairement expliqué dans l’article. Mais t’es sûr d’avoir tout bien compris ??