micnet

@Gollum

Je n’ai pas rétropédalé je te dis que ces gens n’auraient même pas pu ouvrir la bouche du temps de l’Eglise.

Ah mais je suis d’accord avec ça ! Mais quand tu expliques ensuite que la fin du christianisme (et pas juste l’hégémonie de l’église hein) a permis l’éclosion de ces personnalités, il se trouve juste que lesdites personnalités se revendiquaient...chrétiennes 

 Tiens demande à ton pote ezechiel si Hugo est chrétien qu’on rigole...

Je ne vois pas ce qu’Ezechiel vient foutre là-dedans, d’autant que je serais passible du bûcher bien avant toi si jamais il accédait au pouvoir 

Hugo a une position qui préfigure celle de Guénon

Certainement. Le seul "hic", c’est que tu rejettes Guénon, au-moins en partie, maintenant. Et tu le recites quand ça t’arrange visiblement 

@yoananda2

Tu as des noms à proposer ? des travaux

Tiens, amuse-toi :

Théologies et théologiens du XXe siècle - Musée protestant

Et voici mon préféré dont on a déjà parlé (et avec lequel tu semblais d’accord avec sa thèse de la "non puissance")

Jacques Ellul : une théologie à coups de marteau (1) – Regards protestants

@yoananda2

en quoi ces quelques vers d’Hugo contredisent l’affirmation de Père ?

De quelle affirmation tu parles ? Pour rappel, j’ai juste signalé à ton père qui as mis en avant ces personnalités en expliquant (en gros) que la fin du christianisme avait permis l’éclosion des "plus belles figures intellectuelles et artistiques du XIXè s" que lesdites personnalités se revendiquaient elles-mêmes chrétiennes bien qu’opposées à l’hégémonie ecclésiastique.
Donc je t’avoue que mettre en avant des personnalités pour ensuite rétropédaler en expliquant que "en fait non elles ont raconté n’importe quoi" relève du plus haut comique 

@Gollum

Tu te fous carrément de ma gueule là, j’ai donné plein d’arguments dans mon premier post de la journée

Manifestement, c’est toi qui te fous de la mienne (je viens de répondre à ton "premier post de la journée" et franchement...voilà quoi 

@Gollum

Rien à rajouter de plus, c’est en étudiant la Bible de long en large (AT comme NT) qu’on acquiert la conviction intime que tout ça ne tient pas debout... 

Il existe des tas et des tas de gus dans le monde qui ont étudié la bible en long, en large et en travers et qui ont la conviction que tout ça tient parfaitement debout.
Et donc ? Une fois qu’on a dit ça, on fait quoi ?

Les préférences de nos littéraires du XIX ème siècle là dessus n’y changeront rien, comme dit précédemment ils n’avaient pas de produit de remplacement, donc ils se sont focalisés sur les belles paraboles en oubliant les détails gênants..

Il ne te vient pas une seconde à l’idée que nos littéraires ont vécu des expériences spirituelles/mystiques qui les ont conduit à avoir une conviction profonde qui te dépasse ? Comment tu peux juger ça ?
C’est ça qui m’exaspère chez vous : vous vous permettez de juger du bienfondé de l’expérience des autres comme si vous étiez à leur place.
En fait, c’est comme si tu te mettais à juger le traumatisme d’une victime d’agression en expliquant que "mais non c’est pas vrai, elle n’a pas pu vivre ce qu’elle prétend, si elle avait écouté les infos, elle saurait qu’il n’y a aucune insécurité réelle mais juste un sentiment d’insécurité que diffusent ces faussaires de l’extrême drouaaaaate".