micnet

@yoananda2 & Gollum

OK donc ça confirme ce que je pensais : Y2 considère que l’anthropocentrisme chrétien est vraiment LE point qui le rebute le plus, d’où son rejet intégral du théisme qui fait de Dieu une personne. Donc il est cohérent de ce point de vue en rejetant le christianisme.
Quant à Gollum, ça n’est pas le point le plus important (même s’il a aussi son importance). Si je résume, pour toi ce sont surtout les bigoteries, la moraline et ce que tu appelles les mythologies grossières de la bible qui te rebutent.

J’ai tout bien résumé ? 

@yoananda2

Salut à toi,

l’anthropocentrisme est vrai parce que l’humanisme a donné la plus grande civilisation jamais vu jusqu’à la prochaine ???

hahaha

putain ce double paralogisme en boucle piqué...

D’abord j’espère que tu ne contestes pas le fait que l’humanisme est, de fait, un anthropocentrisme (cf définition dico n°1 ci-dessous)

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/humanisme/40616# : :text=1.,Europe%20du%20xvie%20s.

• 1. Philosophie qui place l’homme et les valeurs humaines au-dessus de toutes les autres valeurs.
• 2. Mouvement intellectuel qui s’épanouit surtout dans l’Europe du xvie s. et qui tire ses méthodes et sa philosophie de l’étude des textes antiques.
• 3. Vieux. Méthode de formation intellectuelle fondée sur les humanités.,

Maintenant est-ce que l’anthropocentrisme est vrai et surtout souhaitable ? Moi j’estime que oui et j’ai quand même pas mal d’ éléments qui vont dans ce sens.

Mais toi, est-ce que tu es favorable au mouvement humaniste ou pas ? 

@Gollum

Merci pour ton com, heureusement que t’es là, l’article n’attire visiblement pas les foules . J’espère que le fiston va réagir aussi.

Bon je n’ai pas vraiment matière à te répondre car tes remarques relèvent avant tout d’une sensibilité personnelle.

Mais j’ai quand même une question de fond : est-ce que notre principal désaccord ne tient pas finalement à la vision anthropocentrée du christianisme ? Est-ce que ce n’est pas ça finalement notre principale pomme de discorde à propos du christianisme ? (je ne dis pas que c’est le seul mais j’ai l’impression que celui-là surpasse tous les autres au vu de nos différentes discussions)

@yoananda2

Parce que c’est impossible avec les religions sémitiques, mais c’est possible en dehors. Tu peux avoir des spiritualités naturalistes sans soucis.

Ben ça dépend de ce que tu entends par "religion sémitique" ? Si on se cantonne uniquement à la spiritualité intrinsèque à une religion quelle qu’elle soit, sémitique ou non, je ne vois pas pourquoi ça marcherait avec l’une et pas avec l’autre. (la spiritualité de Chardin ou de maître Eckhart ou de JY Leloup est exactement du même ordre que celle d’un soufi, d’un kabbaliste juif, d’un taoïste, d’un animaliste, d’un shintoïste ou d’un bouddhiste dans son approche avec la science)
Par contre effectivement si tu considères la religion dans son aspect dogmatique et rituel, oui en effet je ne pense pas que ce soit possible et je reconnais bien volontiers que les religions sémitiques, étant des religions du "livre" sont moins enclines à sortir de leurs sentiers battus que d’autres courants essentiellement spirituels. On aura peut-être trouvé un (petit) point d’accord

@yoananda2 & Gollum

En fait, j’ai peut-être été un peu rapide dans ma réponse précédente car cette 3è voie mixte entre la science et la spiritualité existe déjà en fait, cela s’appelle de la métaphysique. Mais on sera d’accord, je pense, pour admettre que ce n’est pas de la science.