micnet

@Laconicus

Très bien, Nietzsche était fou et peut-être possédé.

La seule question que j’ai envie de vous poser c’est : et alors ?

@medialter

J’ai une dernière petite remarque par rapport à ça :

"je crois que tu as détourné le msg Nietzschéen à des fins doctrinales."
---> Ma réponse va sans doute te surprendre mais oui tu as raison, je fais ma propagande et je dis ça très sérieusement. Ce serait hypocrite de ne pas l’assumer : nous tous qui commentons ici faisons notre propagande, sinon on ne commenterait pas et écririons encore moins d’article. 
Après, à chacun d’argumenter au mieux 

@micnet

Le film "Troie" et pas Troyes évidemment...

@yoananda2

"Tout ça pour dire que Jésus qui se laisser tuer pour éviter le cycle de la violence, c’est censé être le summum mais, d’une part, il ressuscite ensuite, du coup ça fait petit joueur comparé à l’homme de base qui lui meurt "pour de vrai", et d’autre part, il n’affronte pas "la" douleur de voir ses enfants souffrir. Donc en fait, il n’affronte pas la douleur des humains normaux. Il dit aimer tout le monde, finalement ça lui permet de n’aimer vraiment personne, d’être détaché. Bref, il fait semblant."

---> On pourrait discutailler des heures sur ce sujet mais ça ne nous avancerait pas car toi tu ne serais pas plus convaincu par mes arguments tout comme moi je ne serais pas convaincu par les tiens. Tout ce que je note, c’est que tu sembles quand même te poser beaucoup de questions, preuve que tu es tout de même en proie au doute 
Sinon j’ai déjà vu le film Troyes plusieurs fois et il est effectivement excellent !

@Laconicus

"Le fait de savoir qu’un autre souffre par nous rendrait donc immorale ici la même chose à l’égard de laquelle nous nous sentons autrement irresponsables ? Mais si on ne le savait pas, on n’y trouverait pas non plus le plaisir de sa supériorité ; celle-ci ne peut se manifester que dans la souffrance d’autrui, par exemple dans la taquinerie. Tout plaisir en lui-même n’est ni bon ni mauvais ; d’où viendrait alors cette distinction que, pour prendre plaisir à soi-même, on n’a pas le droit d’exciter le déplaisir d’autrui ? "

---> Oh ben merdalors, j’ai peur de me reconnaître aussi un peu dans cet extrait nietzschéen à propos de la taquinerie, mais bon depuis le temps qu’on me répète que je suis un être diaboliquement pervers, je vais vraiment finir par le croire  ! Ceci dit mon cher Laconicus, à vous lire il me semble que vous n’êtes pas non plus avare dans ce domaine .

Mais honnêtement au vu de ces citations, il n’y a rien d’absolument choquant, on n’a pas non plus à faire à Sade et vous pouvez trouver mille fois pire chez tout plein d’écrivains. Au fond, c’est assez classique tout ça  . Par ailleurs, est-ce qu’en dehors de ses écrits, on a pu reprocher à N un comportement pervers dans sa vie personnelle ? 
En plus, un point important a bien été précisé dès le début de la première vidéo : N n’est pas un philosophe au sens classique du terme avec une doctrine ou une idéologie construite de manière mathématique, N est davantage un styliste qui fait passer des réflexions profondes et complexes par le biais du pamphlet, tels Céline ou Léon Bloy. Il y a indéniablement une violence littéraire chez N ce qui est un classique en littérature, notamment au XIXè s. Après c’est une question de subjectivité personnelle mais en ce qui me concerne, je suis plus réceptif à la littérature nietzschéenne qu’à la philosophie très scolaire d’un Kant...
Dernière chose, si votre message consiste à rappeler qu’il est immature de prendre N (ou tout autre auteur) pour un maître spirituel, on sera bien sûr tous d’accord et il ne me semble pas que quiconque sur ce fil ne puisse se sentir concerné. Par contre, je redis que vouloir psychiatriser quelqu’un ne me semble pas la meilleure méthode pour le critiquer et vous n’êtes pas sans savoir que c’était la spécialité de certains régimes... 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Psychiatrie_punitive_en_URSS