micnet

@medialter

Au fait, merci pour la vidéo avec Michael Langlois, j’avoue que je connaissais pas ce théologien. J’ai également trouvé sa présentation à la fois simple et claire sur l’état des connaissances actuelles et sur les principaux courants de l’époque (il aurait également pu mentionner les zélotes)

@medialter

"chacun peut l’interpréter comme il l’entend,"

---> Très bonne remarque : effectivement, chacun peut interpréter les textes comme il l’entend et cela démontre justement que les évangiles n’ont pas de vocation totalitaire ! Si jamais les textes imposaient une vision binaire sans interprétation possible, tu serais certainement le premier à crier au totalitarisme chrétien (et tu aurais raison) ! Les textes bibliques ne sont pas là pour apporter des réponses toutes faites, ils sont là au contraire pour questionner tout un chacun selon ses certitudes. 

@medialter

Une précision quand même : "simples d’esprit" ne signifie pas "débiles mentaux" mais désignent juste les personnes humbles.

@Laconicus

"

"Si Jésus avait réellement voulu régner sur terre, il aurait pris les armes et ne se serait pas laissé crucifier. Et, pour enfoncer le clou..."

Ou pour couronner le tout d’épines... "

---> Bien vu, vous m’avez cloué au pilori  

@Gollum

"Dès lors quand Jésus pique une colère, pour un autre homme ce serait un péché mais pas pour lui. Lui a le droit de piquer des "saintes" colères. Il est irréprochable quoi qu’il fasse. "

---> Pourquoi dites-vous que c’est un péché de se mettre en colère ? A Aucun moment Jésus ne prétend cela et, plus important, vous ne trouverez aucun, je dis bien aucun passage des évangiles où Jésus se place en position de "juger" les hommes qui pêchent. Les seuls envers qui Jésus a des paroles dures, ce sont les "hypocrites pharisiens" car la seule chose qui l’horripile, c’est précisément l’hypocrisie !

"Mais précisément le surnaturel m’horripile. Ce n’est pas pour rien que je cite souvent Spinoza pour lequel le surnaturel n’existe pas et n’est que du naturel rare quand il existe.. Pour Spinoza tout est surnaturel. En bref, il ne fait pas de distinguo entre les deux plans. "

Justement, vous qui êtes un inconditionnel de Spinoza, vous n’êtes pas sans savoir que Spinoza admirait la personne du Christ qui seul, selon lui avait atteint la perfection (Ethique Spinoza) :

"Bien qu’il soit aisé de comprendre que Dieu se puisse communiquer immédiatement aux hommes, puisque sans aucun intermédiaire corporel il communique son essence à notre âme, il est vrai néanmoins qu’un homme, pour comprendre par la seule force de son âme des vérités qui ne sont point contenues dans les premiers principes de la connaissance humaine et n’en peuvent être déduites, devrait posséder une âme bien supérieure à la nôtre et bien plus excellente. Aussi je ne crois pas que personne ait jamais atteint ce degré de perfection, hormis Jésus-Christ, à qui furent révélés immédiatement sans paroles et sans visions ces décrets de Dieu qui mènent l’homme au salut."