micnet

@yoananda2

Pas de souci, l’article a été publié ce matin, merci 

https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/libre-arbitre-ou-determinisme-que-85395

@yoananda2, Gollum, ezechiel & Medialter

Chers contradicteurs de ce fil, je viens de proposer un article à la modé concernant la notion du libre-arbitre à travers les connaissances scientifiques :

https://www.agoravox.tv/ecrire/?exec=articles&id_article=85395

Je compte sur votre soutien pour qu’elle passe et qu’on puisse à nouveau se chamailler 

@yoananda2

"je ne sais pas, je ne suis pas pédophile"
---> Ouf, tu me rassures 

"Et encore plus souvent, le choix est déjà fait "au départ", et nous ne faisons que le rationaliser ensuite"
---> Point intéressant qui mériterait un article à lui tout seul

"C’est la peur de la prison qui va probablement dissuader certains pédophiles de passer à l’acte. C’est toujours ça de gagné, mais il faudrait réfléchir aux moyens de protéger les gosses d’une manière générale. Bon la, je ne sais pas, ça dépasse mon niveau actuel."
---> C’est tout à fait normal, cette question nous dépasse tous. Le simple fait d’éliminer la notion de responsabilité individuelle aurait des conséquences gigantesques. Mais le débat n’est pas pour autant inutile

@Gollum

"Si la société est malade le délinquant pourrait être en meilleure santé que les membres de la société.. Aspect mis en valeur par Nietzsche notamment sur les criminels vus comme des gens en bonne santé qui auraient mal tournés à cause de leurs meilleure santé psychique que les autres (toujours ce côté paradoxal de Nietzsche qui moi m’interpelle)  "

---> C’est une ce que suggère aussi l’écrivain Léon Bloy qui considère qu’un criminel reconnu en tant que tel sera toujours moins coupable qu’un "homme bien" pour la société, précisément parce que le criminel se sait coupable, contrairement à l’autre. Cela rejoint d’ailleurs le combat du Christ contre les pharisiens et leur moralisme...

@yoananda2

"J’avais proposé de réfléchir, pour commencer, sur un cas simple et concret : le pédophile.
Je disais, il ne se réveille pas un matin en décidant que tiens pour s’occuper il allait violer des gosses, juste pour voir. Pas plus qu’il ne peut décider après coup de ne plus être fortement attiré par les gosses. Et que la question n’était pas tant ce qu’on faisait de lui, mais comment on pouvait protéger les gosses de lui."

---> Effectivement, l’exemple du pédophile est bien choisi dans la mesure où (à première vue), on peut considérer qu’il ne peut pas faire autrement que d’être attiré par les gosses et qu’il n’a donc pas de "libre-arbitre". Mais il y a tout de même une donnée à prendre en compte, à savoir la conscience du pédophile qui lui signale l’abomination de son "penchant". Le pédophile n’est pas non plus un robot qui suit mécaniquement un programme défini à l’avance, précisément parce que le robot, lui, n’a pas de conscience. Partant de là, la question à se poser est la suivante : doit-on emprisonner (voire même éliminer) à vie 100% des pédophiles en partant du principe qu’ils seront de toute façon toujours dangereux pour la société ? Doit-on renoncer à éventuellement les soigner ? Ce sont de vraies questions en effet très concrètes.