micnet

@maître soucoupiste

"J’ai déjà répondu à ça, vous vous répétez ? La littérature n’existe pas que pour décrire la vie des "meilleurs" d’entre nous. Il existe des millions de livres qui décrivent la difficulté des peuples à subsister sous la plupart des régimes du passé"

---> Le problème, c’est que vous faites du sentimentalisme, pas moi ! Je vous redis, et tant pis si ça vous déplaît, que l’on ne peut pas se mettre à la place des gens d’une autre époque. Est-ce que les gens étaient heureux, malheureux, gentils méchants,... Je n’en sais rien et vous non plus. Vous trouverez autant d’historiens ou de romanciers qui vous diront tantôt que le peuple souffrait, tantôt qu’il respirait le bonheur suivant l’idéologie qu’il soutient. Donc on peut ergoter à l’infini, ça ne fera pas plus avancer le schmilblick !

"De plus vous êtes gonflé de me faire ce reproche, car vous vous mettez dans la tête des roturiers en estimant qu’ils n’étaient pas malheureux, "

---> Dites donc, c’est bien VOUS qui m’avez demandé mon avis alors que je vous ai clairement expliqué qu’on ne pouvait pas se mettre dans la tête des gens. C’est VOUS qui m’avez affirmé ensuite que "si on le peut" (relisez-vous) !. Faut pas inverser les rôles monsieur le soucoupiste  !

"mais aussi dans la tête des "meilleurs" en estimant cette fois ci qu’ils n’avaient que des bons sentiments et des bonnes intentions."

---> Non, je n’ai jamais parlé de "bons" ou de "mauvais sentiments", je m’en tamponne le coquillard des sentiments ! Et d’ailleurs, je ne sais plus qui disait "qu’on ne fait pas de bonne politique avec de bons sentiments". Finalement, vous faites comme Robin, vous divisez le monde en "gentils" et en "méchants" sauf que vous avez en plus une vision bisounours somme toute assez touchante  

"Non la durée de vie d’un empire ou d’un système ne dépend pas du bonheur intérieur brut, tous les systèmes mortifères qui ont perduré des siècles le prouvent."

---> L’empire romain a dominé le monde pendant 4 siècles, c’est un record jamais égalé jusqu’à present alors si vous estimez que c’est un système mortifère, perso j’en redemande des systèmes mortifères comme celui-là :_)

@maître soucoupiste

"Si je le peux tout à fait, et ne pas avoir connu d’aristo ne vous empêche pas à vous d’avoir un avis"

---> Et bien si vous êtes capable de vous mettre dans la tête de roturiers ayant vécu à une autre époque, avec un autre contexte, d’autres modes de vie, etc... c’est que vous êtes très fort, felicitations car, personnellement, je ne possède pas ce don ! Vous projetez vos propres schémas sur des individus qui n’avaient pas franchement les memes préoccupations que nous autres en 2018. N’oublions pas que nous vivons à une époque beaucoup plus matérialiste et individualiste que les époques que j’ai citées.

Mais puisque vous me demandez mon avis, je vous le donne tout en sachant que vous ne serez évidemment pas d’accord : je suis intimement persuadé qu’un régime quel qu’il soit ne peut pas être puissant à l’extérieur s’il n’a pas l’assentiment de son peuple et ce quelques soient les époques. Même s’agissant des pires dictatures. On peut me raconter tout ce qu’on veut mais Hitler n’aurait pu accomplir ses victoires militaires s’il n’avait eu le soutien du peuple allemand (en rappelant qu’il est parvenu au pouvoir démocratiquement). Il en va de même pour Napoléon qui, contrairement à ce que vous prétendez, était très populaire et que Victor Hugo, reference de la gauche par excellence, n’a cessé d’admirer ! Je pourrais aussi vous parler de la république romaine et plus encore de l’Empire qui a duré tout de meme 4 siècles ce qui est un record dans l’Histoire ! Pensez-vous sérieusement que l’Empire Romain aurait perduré autant de temps si l’ensemble du peuple y était malheureux ? Cela me semble tout simplement impossible. Toute institution ne peut être pérenne si elle ne crée que du mécontentement.

@Mahler

En effet ! Dès que Robin se trouve en difficulté, il declare forfait en prétextant que c’est de la faute son interlocuteur, bien évidemment. Il n’a d’ailleurs pas répondu non plus à vos derniers arguments. Pour lui, le monde se divise en 2 : les "méchants" et les "gentils" et comme les gentils se limitent aux "libéraux-calvinistes", tous les autres sont de facto ses ennemis qu’il désigne sous le terme générique de "marxistes" (c’est dire la profondeur de vue...). C’est donc impossible d’avoir une vraie discussion de fond face à quelqu’un qui fonctionne avec un schéma de pensée aussi primaire et infantile. A ce niveau, cela relève même de la névrose...

@maître soucoupiste

Bonjour à vous,

"un roturier avait autant d’hostilité contre son aristocratie, qu’aujourd’hui un smicard peut en avoir envers le système."

---> D’une part, ni vous, ni moi ne sommes en mesure de savoir ce que pouvaient penser les roturiers durant ces époques puisque nous n’y étions pas. En revanche, ce que nous savons c’est que la France était une grande puissance, voire LA grande puissance ! Je pense que nous serons au-moins d’accord pour dire que ce n’est plus du tout le cas aujourd’hui...

@Jean Robin

Prétendre que nous avons le meme seigneur et sauveur que les catholiques, ce n’est pas faire preuve de conformisme, c’est juste énoncer un fait ! Ce qui ne m’empêche pas pour autant de rejeter les indulgences, le culte marial, le culte des saints et le pouvoir temporel du pape. Bref, je ne suis pas prêt de devenir catholique de sitôt. Décidément, tu comprends vite mais il faut t’expliquer (très très) longtemps...