micnet

@berphi

Bonjour à vous et ravi de vous lire 

"Du principe politique la loi sur la laïcité répond parfaitement aux problèmes. "

---> Voilà, vous mettez précisément le doigt là où se situe le problème selon moi car je pense justement que la loi française actuelle est insuffisante ! La preuve étant que tout le monde ne l’interprète pas de la même manière. Nous constatons vous et moi une montée du prosélytisme islamique en France, je pense que nous partageons ce constat n’est-ce pas ? Et pourtant tout ceci se fait de manière parfaitement légal, d’où le problème actuel et j’estime qu’Onfray, que l’on soit d’accord ou pas, a au-moins le mérite de faire des propositions concrètes.

Bien, je dois vous quitter pour le moment et reviendrai lire les messages dans la soirée 

@Frida

"vous partez du principe que je ne connais pas le monde arabo-musulman, que je ne connais pas la théologie musulmane, que je ne connais pas l’histoire politique et théologique de l’islam politique, "

—> Dites, vous vous relisez avant de poster vos messages ? C’est VOUS et pas moi qui considérez les discussions théologiques comme menant à des ’arguties sans fin’. Je n’ai jamais prétendu "que vous n’y connaissiez rien " en matière de théologie mais juste que vous ne vouliez pas en tenir compte. La preuve, voici par exemple ce que vous avez écrit plus haut : 

"Eviter d’entrer dans des discussions théologiques qui mènent vers des arguties sans fin et une casuistique alambiquée est une chose, mais ce n’est pas forcément un manque de maîtrise de ces choses et encore moins un manque de conscience des manipulations qu’en font les prédicateurs et les politiciens."

—> Donc oui, je maintiens que le fait de négliger l’aspect théologique lorsqu’on discute d’une religion et de ses conséquences sociologiques et /ou géopolitiques est une erreur ! Vous voyez, même si je n’ai pas lu 100% de vos articles ou de vos commentaires depuis que vous écrivez sur agoravox (encore pardon pour cette "terrible négligence"), vous constaterez que je reste néanmoins attentif aux commentaires concernant mes propres articles 

@Frida

Votre dernier message démontre amplement que vous réagissez de manière "hystérique" (et je ne sais pas pourquoi mais j’ai l’impression que je ne suis pas le seul à le penser ici...). Je débats ici avec de nombreux contradicteurs et ce n’est pas pour autant que je les considère comme des hystériques. En revanche, c’est VOUS qui avez un sérieux problème avec la contradiction manifestement : mon dernier message se voulait comme un dialogue en bonne intelligence avec vous et regardez dans quel état vous vous mettez ! Calmez-vous, ce n’est pas grave de ne pas être d’accord vous savez ? .

Vous avez dit à de nombreuses reprises que l’islam était d’essence politique ? Fort bien, j’en prends bonne note et veuillez avoir l’extrême obligeance de me pardonner de ne pas lire 100% de vos commentaires !

Par contre, pour tout le reste de mon message, vous n’avez pas d’autres commentaires ? Vous voulez continuez à débattre ou vous allez me refaire votre coup classique de la pleurnichieuse qui, vexée, me répond façon Calimero : " : bon ben si c’est comme ça, on en reste là" 

@Frida

Si je mets de côté vos propos (un peu) hystériques envers Onfray qui ne relèvent pas du débat de fond, il y a de quoi entamer, pour le coup, un vrai débat de fond qui, pourquoi pas, peut être tout à fait intéressant. Par conséquent, je vous propose de laisser de côté les petites piques ad hominem et de mon côté, "j’arrête de me gausser" .

Voilà la proposition d’Onfray, du moins telle que je la comprends, et pour répondre également à Berphi : le fait de vouloir instituer un "islam de France"ne signifie pas "réformer l’islam en tant que tel" (ce n’est pas notre rôle, je suis parfaitement d’accord là-dessus) mais simplement rappeler et surtout OFFICIALISER le fait qu’en France, c’est comme ça que ça doit marcher ! Donc vous voyez, il ne s’agit nullement de baisser son froc 

En conclusion, Frida, je vous recommande vraiment de vous intéresser de plus près à tout ce qui relève de l’aspect théologique de l’islam si vous voulez vraiment avoir une vision exhaustive du sujet et ne pas vous contenter simplement d’une vision d’ordre matérialiste (pour ne pas dire "marxiste") d’une lutte des classes entre une oligarchie d’ islamistes oppresseurs et une masse d’individus qui seraient opprimés ! Renseignez-vous un peu plus précisément, prenez le temps de discuter avec des musulmans (comme je l’ai fait moi-même à plusieurs reprises avec des musulmans d’origines différentes) et vous aurez peut-être un avis un peu différent sur la question et réaliserez alors que l’Oumma, et de manière générale la solidarité entre musulmans, n’est pas qu’un simple fantasme 

Bonsoir à tous,

Et bien, on est déjà en passe de franchir les 100 commentaires sur ce fil bien que cet article ne soit en ligne que depuis ce matin. Quelle productivité, bravo .

Je me permets simplement de réagir à la notion "d’oumma" puisque Frida, en grande admiratrice de la "bourgeoise Onfray (j’ai adoré ), prétend qu’il ne s’agirait, en quelque sorte, que d’un "mythe" sans aucune portée pratique et encore moins politique. Puisque Frida estime que les discussions théologiques n’ont en fait aucun intérêt (c’est vrai quoi, quelle idée de parler de théologie quand on parle d’islam. Frida fait penser à Alain Juppe qui prétend tout savoir de l’islam...sans avoir lu le Coran ) ni aucune incidence sur la politique de façon générale, alors j’invite tout un chacun à lire attentivement le lien suivant concernant la fameuse "déclaration du Caire" qui a été ratifiée par 57 pays musulmans et qui correspond à la "Constitution des droits de l’homme en islam" https://fr.m.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9claration_des_droits_de_l%27homme_en_islam

Bien entendu, cette déclaration se situe au-dessus des lois propres aux États et concerne bien la "Communauté des croyants en islam" (la Oumma). Extraits :

"Art. 1 – a) Tous les êtres humains forment une famille dont les membres sont unis par leur soumission à Dieu, et par le fait qu’ils descendent d’Adam. Tous les hommes sont égaux dans la dignité humaine, dans l’accomplissement des devoirs et des responsabilités, sans aucune discrimination de race, de couleur, de langue, de sexe, de religion, d’appartenance politique, de statut social ou de toute autre considération. La vraie foi garantit l’accroissement de cette dignité sur le chemin de la perfection humaine.b) Tous les êtres humains sont les sujets de Dieu, et ceux qu’Il aime le plus sont ceux qui sont les plus utiles à Ses sujets. Personne n’est supérieur à personne, sauf par la piété et les bonnes œuvres.

Art. 10 - L’Islam est la religion naturelle de l’homme. Il n’est pas permis de soumettre ce dernier à une quelconque forme de pression ou de profiter de sa pauvreté ou de son ignorance pour le convertir à une autre religion ou à l’athéisme.

Art. 24 - Tous les droits et libertés énoncés dans ce document sont subordonnés aux dispositions de la Loi islamique .Art. 25 - La Loi islamique est la seule source de référence pour interpréter ou clarifier tout article de cette Déclaration"

— -> A part ça, l’Oumma n’existe pas