Débat entre Jean Robin et le Baron sur les sciences

@ezechiel

La folie totale de Jean Robin.

sauf qu’il a raison, Noël est une fête païenne. Vous avez vu ou les sapins, les rennes et les traineaux pour la neige dans la bible ?

C’était les talibans anti-science de l’époque de la Renaissance,

c’était pas pire que l’église catholique hein, le procès Galillée, et puis vous oubliez le commerce des indulgences.

Si les calvinistes avaient gagné, l’Europe serait devenue pire que les califats islamiques.

possible, de toute manière, c’est la même religion dans le fond, l’islam et le christianisme, ce sont des siamoises, elles ont leur intégristes.

@yoananda2 "sauf qu’il a raison, Noël est une fête païenne. "

Noël est une fête chrétienne célébrant la naissance du Christ depuis près de 2000 ans (Natal, Navidad qui signifie fête de la Nativité du Christ).
Elle est fêtée traditionnellement 6 mois après la naissance de Saint Jean né un 24 juin, donc le 25 décembre.

---------------------------------
"c’était pas pire que l’église catholique hein, le procès Galillée, et puis vous oubliez le commerce des indulgences."

Dans le procès de Galilée, ce n’est pas le savant qui est condamné, mais l’arrogant qui critique les Écritures Saintes et surtout le Pape, en prétendant ,alors que ses intuitions l’ont planté plusieurs fois (fausse théorie des marées, incompréhension du phénomène météoritique, dénigrement de Kepler parce qu’il prétendait que les planètes tournaient sur des orbites elliptiques alors qu’il avait raison,...).

Son procès a eu lieu à cause de son fameux ouvrage "Dialogue sur les deux grands systèmes du monde", qui ridiculise le Pape (caricaturé en Simplicio) et les Écritures Saintes, dans des démonstrations foireuses.
Galilée prétend dans la dernière partie de son livre qu’il est possible de démontrer que’une théorie scientifique est vraie, ce qui est une absurdité, non raisonnable.
Pour démontrer le fait que la Terre tourne autour du Soleil est une vérité, il prend un exemple foireux, une explication compliquée et extravagante, que les marées seraient dues à la rotation de la Terre (ce qui est faux), et prouverait ainsi que la Terre tourne autour du soleil.

Son livre le plus remarquable, qu’il écrira plus tard, "Discours concernant deux sciences nouvelles" sur la physique mathématique, synthèse de la philosophie naturelle, ne sera pas mis à l’Index, car il des concepts raisonnables de sciences modernes, et non des élucubrations sans queue ni tête.

------------------------------------—
"et puis vous oubliez le commerce des indulgences."

Le commerce des indulgence a été aboli par la contre-Réforme.

@Gollum "Un fichu menteur, manipulateur,"

Qu’est qui est faux ? Pourquoi me traitez-vous de menteur ?

@Gollum "Tiens z’avez oublié manipulateur ? Un lapsus freudien ? Tellement c’est habituel chez vous ?"

Pouvez-vous préciser ce qui est une manipulation s’il vous plaît ?

@Gollum "Ben parler des bûchers protestants en oubliant sciemment les bûchers précédents, bref, ceux des vôtres... en vitupérant d’un air pseudo-outragé devant ces bûchers alors que les vôtres ont fait exactement pareil.."

Ce n’était pas le thème.
Le thème c’était Jean Robin qui se disait calviniste, alors que les calvinistes sont par essence anti-science.
Les bûchers n’ont rien de spécifiquement catholique, les hérétiques étaient remis au bras séculier qui décidait de leur sort. Les romains, les grecs, les égyptiens, les indiens, les japonais brûlaient aussi les hérétiques sur des bûchers. Cela n’avait rien d’extraordinaire.

@ezechiel

Noël est une fête

païenne récupérée par les chrétins, un peu comme les musulments qui transforment une église en mosquée en rajoutant un minaret dessus pour faire l’appel à la prière. Religions de même origine, même procédé. Islam et christianisme c’est la même religion.

Dans le procès de Galilée, ce n’est pas le savant qui est condamné, mais l’arrogant qui critique les Écritures Saintes

on peut être condamné pour "arrogance" par l’église ? et ben ! c’est pire que je croyais.

Vous ne faites que recopier les aneries des sites catholiques qui essayent de ré-écrire l’histoire à leur avantage, pour sauver les meubles.

mais bon, c’est bel et bien le procès de l’héliocentrisme qui a été fait, et le but était d’intimider les scientifiques, vous mentez, purement et simplement :

Le verdict a condamné Galilée à abjurer la doctrine copernicienne, interdit son livre "Dialogue sur les deux grands systèmes du monde", et l’a placé en résidence surveillée

Il n’a pas été condamné à s’excuser auprès du pape, ou a retirer des insultes ou je ne sais quoi, hein... ce qui aurait été parfaitement ridicule d’ailleurs.

Ce serait pareil aujourd’hui avec la théorie de l’évolution, vous forceriez les scientifiques à abjurer si vous en aviez la possibilité.

Le commerce des indulgence a été aboli par la contre-Réforme.

Et alors ? il a bel et bien eu lieu, à grande échelle, l’église a failli bien avant V2, bien bien bien avant, dès le départ en fait, mais bon, même en étant généreux, au 16ème c’était plié. Trahison totale du message.

faut être très con pour retourner auprès de ce qui vous a trahi

d’ailleurs, l’église à perdu son pouvoir progressivement à partir de là, et ne le retrouvera jamais plus. L’histoire ne repasse pas les plats.

Bucher des hérétiques, commerces des indulgences, procès de la science : l’église s’est discrétité pour l’éternité.

@yoananda2 "on peut être condamné pour "arrogance" par l’église ? et ben ! c’est pire que je croyais."

Non, on pouvait être condamné en tant qu"hérétique, en remettant en cause les Écritures Saintes pour pervertir les populations.

@ezechiel

Non, on pouvait être condamné en tant qu"hérétique, en remettant en cause les Écritures Saintes pour pervertir les populations.

ha, c’est pire encore, on pouvait être condamné pour avoir utilisé son libre arbitre en fait, pour penser par soi même. Donc le libre arbitre consiste à croire le dogme de l’église au lieu de penser par soi même, sinon c’est bûché 

c’est l’église de satan

@Gollum

Galilée comme coresponsable de sa condamnation parce qu’il n’a pas respecté la méthode expérimentale pour apporter les preuves de l’héliocentrisme.

ha oui elle est pas mal celle là, surtout que l’église, hein, c’est bien connu, elle utilise la méthode expériementale pour apporter les preuves de son dogme.

donc les croyants boivent du poison et ne meurent pas, ou alors ils ressucitent 3 jours plus tard, comme c’est marqué dans la bible, et puis aussi, Adam, Eve, l’arche de Noé, etc...

c’est vraiment du foutage de visage eponentiel, vers l’infini et l’au delà.

tout ce qui reste aux croyants désormais, c’est soit un oeucuméniste de femelle, soit, la surenchère dans l’hypocrisie, et la calomnie des autres approches

si le christianisme n’avait pas été imposé de force pour raison politique, il serait resté là d’ou il n’aurait jamais du sortir : les poubelles de l’histoire.

mille an de malheur auraient été évités

@Gollum
Vous faites la même erreur que Galilée en voulant confondre science et religion. Depuis la nuit des temps, la Terre a toujours été placée au centre de l’univers (Égypte ancienne, Aristote, Ptolémée, etc...), et que pour remettre en cause ces fondements, il faut des preuves scientifiques, ce que Galilée sera incapable d’apporter.

La lettre du cardinal Bellarmin à Foscarini dit :
"Il me semble que votre Révérence et le Seigneur Galilée agiront prudemment en se contentant de parler par hypothèses et non pas absolument, car c’est ainsi que j’ai toujours compris que Copernic a parlé.
En effet, dire que en supposant la Terre mobile et le Soleil immobile, on peut sauver [expliquer] tous les phénomènes célestes beaucoup mieux qu’on ne pourrait le faire avec les excentriques et les épicycles, c’est fort bien parlé ; cela ne présente aucun danger, et cette façon de parler suffit au mathématicien.
Mais vouloir affirmer que le Soleil est en réalité au centre de l’univers et ne tourne en lui-même sans courir d’est en ouest, et que la Terre est dans le troisième ciel et tourne à une vitesse suprême autour du Soleil, est très dangereux et risque non seulement d’irriter les philosophes et les théologiens scolastiques, mais aussi de nuire à la Sainte Foi en rendant fausses les Saintes Écritures.
S’il existait une démonstration prouvant que le Soleil est au centre de l’univers, et la Terre dans la troisième sphère, et que le Soleil ne tourne pas autour de la Terre, mais que la Terre tourne autour du Soleil, alors il serait nécessaire d’user de prudence, pour donner une interprétation nouvelle des Écritures, il serait préférable de dire que nous ne les comprenons pas, mais je ne pense pas qu’une telle démonstration existe, car aucune ne m’a été présentée."

Ce qui pose problème c’est de remettre en cause les fondements du système planétaire en critiquant les Saintes Écritures, sans apporter de preuves scientifiques.
C’est cette irrationalité dans le raisonnement de Galilée qui posait problème.

@ezechiel

Vous faites la même erreur que Galilée en voulant confondre science et religion.

non c’est l’inverse, c’est vous qui confondez.

vous êtes culoté

Ce n’est pas à la religion d’expliquer à la science ce qu’elle doit faire.

Ce qui pose problème c’est de remettre en cause les fondements du système planétaire en critiquant les Saintes Écritures, sans apporter de preuves scientifiques.

L’église aurait mieux fait de fermer sa grande gueule enfarinée parce qu’elle a eu doublement tort.

D’abord parce que Galilée avait raison.

Ensuite parce que la science ne doit pas être confondue avec la religion, et donc la religion n’a pas à se mêler de la science et faire des procès aux scientifiques.

Bref, vous essayez de sauver vos mensonges, de travestir la vérité, à votre profit.

Ni plus.

Ni moins.

@Gollum "D’un côté vous faites les gros yeux bien réprobateurs quand ce sont des bûchers protestants, de l’autre, quand ils sont catholiques, vous nous sortez qu’au fond c’était la norme, pas de quoi en faire un fromage."

Je dit simplement que cela n’a rien à voir.
Les protestants calvinistes considèrent que l’homme est le mal sur Terre, que quelques élus choisis par Dieu (prédestination) peuvent les contrôler en élaborant une société totalitaire de répression pour éviter qu’ils ne répandent le mal. (bûcher, surveillance, destruction de tout ce qui en lien avec la beauté de la Création pouvant tromper l’homme).
Les pouvoirs temporel et spirituel étaient donc concentrés en d’uniques mains pour construire un système politique, économique, social, religieux complet (comme la charia islamique).
Cela n’a rien à voir avec l’Église catholique.
L’Église catholique ne gouvernait pas les pays puisque il y a séparation du pouvoir temporel (royauté) et spirituel (Pape), (ce qui n’existe pas dans le protestantisme calviniste ou autre).
L’Église catholique ne faisait que condamner l’hérésie, c’est à dire les croyants qui se servaient des Écritures Saintes pour pervertir la parole du Christ (catharisme, sectes protestantes, etc...), dans le but de perdre les hommes.
Elle n’organisait pas le système gouvernemental.
Les condamnés étaient remis au pouvoir temporel, qui se chargeait de la condamnation.

@yoananda2 "Ensuite parce que la science ne doit pas être confondue avec la religion, et donc la religion n’a pas à se mêler de la science et faire des procès aux scientifiques."

Là dessus vous avez raison, la science ne doit pas être confondue avec la religion, c’est pour cela que Galilée a été condamné.
Il a voulu faire passer des hypothèses pour vraies en critiquant violemment la Bible, alors qu’il ne disposait d’aucune preuve scientifique de ce qu’il affirmait.

@ezechiel

L’Église catholique ne faisait que condamner l’hérésie,

sauf que, petit problème, les "écritures saintes" sont fausses ... lol

pas besoin de les pervertir, au contraire, il suffit de les mettre à la lumière

@Gollum "Ces gens sont dingues. Et même pervers. Des siècles de perversité qui ont formaté les esprits, l’inversion des valeurs disait Nietzsche. "

Nietzsche n’a pas formaté les esprits avec son idéologie ? Les concepts nietzschéens ont inspiré pas mal de doctrines pas forcément reluisantes.

"La justice me dit à moi, que les hommes ne sont pas égaux. Et ils ne faut pas qu’ils le deviennent ! Que serait mon amour du Surhumain, si je tenais un autre langage ? C’est par des milliers de ponts et passerelles que les hommes monteront à la conquête de l’avenir ; il faut qu’il y ait entre eux de plus en plus de guerre et d’inégalité ; voilà ce que m’inspire mon grand amour."
"Ainsi parlait Zarathoustra" - "Des tarentules"

"Les faibles et les ratés doivent périr : premier principe de notre philanthropie. Et on doit même encore les y aider."
l’Antéchrist 1

"Si l’islam méprise le christianisme, il a mille fois raison : l’islam a pour condition de vrais hommes."
l’Antéchrist 59

@yoananda2 "sauf que, petit problème, les "écritures saintes" sont fausses ... lol pas besoin de les pervertir, au contraire, il suffit de les mettre à la lumière"

Les Écritures Saintes relèvent de la foi, pas de la science, vous faites la même erreur que Galilée.

@Gollum "Sauf que Nietzsche ne revendiquait aucune autorité spirituelle et ça change tout. "

Il revendiquait l’autorité du Surhomme, qui ne doit avoir ni compassion, ni charité, ni pitié mais être sans merci contre les faibles.
La guerre du tous contre tous.