@Gollum
Vous faites la même erreur que Galilée en voulant confondre science et religion. Depuis la nuit des temps, la Terre a toujours été placée au centre de l’univers (Égypte ancienne, Aristote, Ptolémée, etc...), et que pour remettre en cause ces fondements, il faut des preuves scientifiques, ce que Galilée sera incapable d’apporter.

La lettre du cardinal Bellarmin à Foscarini dit :
"Il me semble que votre Révérence et le Seigneur Galilée agiront prudemment en se contentant de parler par hypothèses et non pas absolument, car c’est ainsi que j’ai toujours compris que Copernic a parlé.
En effet, dire que en supposant la Terre mobile et le Soleil immobile, on peut sauver [expliquer] tous les phénomènes célestes beaucoup mieux qu’on ne pourrait le faire avec les excentriques et les épicycles, c’est fort bien parlé ; cela ne présente aucun danger, et cette façon de parler suffit au mathématicien.
Mais vouloir affirmer que le Soleil est en réalité au centre de l’univers et ne tourne en lui-même sans courir d’est en ouest, et que la Terre est dans le troisième ciel et tourne à une vitesse suprême autour du Soleil, est très dangereux et risque non seulement d’irriter les philosophes et les théologiens scolastiques, mais aussi de nuire à la Sainte Foi en rendant fausses les Saintes Écritures.
S’il existait une démonstration prouvant que le Soleil est au centre de l’univers, et la Terre dans la troisième sphère, et que le Soleil ne tourne pas autour de la Terre, mais que la Terre tourne autour du Soleil, alors il serait nécessaire d’user de prudence, pour donner une interprétation nouvelle des Écritures, il serait préférable de dire que nous ne les comprenons pas, mais je ne pense pas qu’une telle démonstration existe, car aucune ne m’a été présentée."

Ce qui pose problème c’est de remettre en cause les fondements du système planétaire en critiquant les Saintes Écritures, sans apporter de preuves scientifiques.
C’est cette irrationalité dans le raisonnement de Galilée qui posait problème.