Je vous donne un témoin qui a vu un cadavre au Pentagone, vous me dites oui mais ça vaut pas.
Je demande pourquoi, vous répondez parce que c’est subjectif ; ce qui veut dire que vous ne croyez pas ce témoignage, mais vous ne dites qu’il ment comme ça on va pouvoir tourner des heures autour du pot.
Donc vous rejetez ce témoignage sans dire qu’il ment.
D’accord c’est bien joué, bonjour l’embrouille et vous continuez à faire l’innocent, et c’est super. Et après vous avez des doutes sur la VO, et moi j’ai des doutes sur vos doutes mais vos accusations sont subjectives donc ça veut peut-être dire que vous êtes d’accord avec la VO mais pas objectivement ?
@quid damned Oui bien sûr que vous n’avez pas dit qu’il ment, vous jouez sur les mots pour éviter de dire qu’il ment et vous utilisez une manière détournée de dire que son témoignage ne vaut rien puisqu’il "n’a pas la valeur objective d’une photo", ce qui dans le cas présent est faux.
Donc c’est bien un artifice , une réponse qui tourne autour du pot.
Si vous n’êtes capable d’exprimer vos doutes d’une façon un peu plus circonstanciée et que vous vous limitez à rapporter tels quels les ragots conspirationnistes vous taire n’est effectivement pas une mauvaise option.