https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
Andromede95 - Agoravox TV

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Andromede95

Tableau de bord

  • Premier article le 21/12/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 2 677 232
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Ses articles classés par : ordre chronologique





Derniers commentaires




  • vote
    Andromede95 Andromede95 30 décembre 2012 21:13

    Karmayata : "En partant du principe que tu ne remettes pas en cause les informations fournies par les professionnels travaillant sur place à Ground Zero, quel(s) processus ou élément(s)/matériau(x) combustible(s) dans les tours a (ont) permis de maintenir une température de 1500°C huit semaines plus tard malgré arrosage des pompiers ?"


    Qu’il y ait eu ou non 1500°C à Ground Zero, tu as zappé cette question : si une température de 1500°c est supposée démontrer la présence de nano-thermites, alors comment un produit incendiaire aussi violent que les nano-thermites peut brûler aussi longtemps que 8 semaines ?

    "Personne n’affirme que le WTC7 était indestructible."

    Pourtant certains racontent que les chutes de ces bâtiments suite à un incendie sont les premières de l’histoire, ce qui est complètement faux.

    Karmayata : "Seulement pour que la chaleur soit répartie de manière parfaitement homogène afin que l’ensemble s’écroule en même temps et symétriquement, c’est autre chose."

    Une chute "symétrique" du WTC7 est ce que tu as lu sur les sites conspirationnistes. Or la vidéo que tu cites montre sous certains angles de vue que le WTC7 s’incline vers le sud en fin d’effondrement, et précisément du côté où il s’est pris des débris du WTC1 en pleine figure.


  • vote
    Andromede95 Andromede95 30 décembre 2012 14:53

    Karmayata : "Et alors cette tour s’est-elle effondrée ? Et quid du Meridian Plaza ? Interstate Bank ? New-York Plaza ? Qui ont brûlé durant des heures et des heures... ? Elles sont restées debout."


    Continue tes comparaisons fallacieuses avec des tours structurellement différentes et qui ne se sont prises ni avion ni gros débris en pleine figure, tu as l’air vachement crédible... 

    Karmayata : "Le WTC7... touché par des feux mineurs (et encore une fois de la fumée noire... mauvaise oxygénation)... "

    Oui, oui, tu radotes...

    "était situé derrière le WTC6 et le WTC5... ces derniers étant juste à côté des tours jumelles... résultat ? Oh ils n’ont pas été entièrement pulvérisés... "

    Mais le WTC6 et WTC5 faisaient que 9 étages. La hauteur d’un édifice est un facteur de vulnérabilité. Plus un bâtiment est haut, plus le risque de subir l’effet de château de cartes augmente.

    Karmayata : "oh puis chose "troublante" les deux tours juste à côté du WTC7 n’ont... absolument rien."

    Même les débris du WTC 7 se sont répandus largement en dehors de sa propre base, provoquant 1,2 milliards de dollars de dégâts à l’immeuble voisin Verizon et des dommages irréparables au bâtiment Fiterman Hall, situé au 30 W. Broadway (rasé et en reconstruction jusqu’en 2012).



  • vote
    Andromede95 Andromede95 30 décembre 2012 14:38

    Karmayata : "pis l’incendie n’était pas ce qu’on pourrait appeler un brasier infernal... "


    Voir les images du brasier dit "pas infernal" :

    Pour rappel, ce sont les pompiers qui ont pressenti l’imminence de l’effondrement du WTC7, sans pour autant témoigner de la présence de dispositifs "suspects" du genre "charges explosives" à l’intérieur du WTC. Et un gamin de 10 ans est capable de comprendre qu’il suffit qu’un étage cède - à plus forte raison un étage inférieur - pour que tout l’édifice s’effondre.

    Karmayata : "et pourtant cette tour est aussi tombée sur son empreinte"

    Bis repetita : Les démolitions contrôlées sont conçues de façon à limiter la chute des débris dans une zone ne dépassant pas l’intérieur de leur base. Les bases des tours jumelles occupent une surface totale de 10000 m2. Leurs débris se sont répandus sur une étendue de 80000 m2. Même les débris du WTC 7 se sont répandus largement en dehors de sa propre base, provoquant 1,2 milliards de dollars de dégâts à l’immeuble voisin Verizon et des dommages irréparables au bâtiment Fiterman Hall, situé au 30 W. Broadway (rasé et en reconstruction jusqu’en 2012).


     Karmayata : "à la (quasi) vitesse de la chute libre SANS AUCUNE RESISTANCE des étages inférieurs, jusqu’au rez-de-chaussée. Pas une, pas deux... trois. "

    1) Tu as zappé mes questions sur le WTC7 dans la vidéo ci-dessus. Voir à nouveau cette vidéo : Durée de l’effondrement du WTC7 ?

    2) S’il y a bien une phase de "chute libre" pendant l’effondrement final, comme l’a reconnu [sic] le NIST. J’adore le mot "reconnu" comme si c’était une information "embarrassante", alors que les conspirationnistes sont les seuls à associer la chute libre avec la démolition contrôlée.


  • vote
    Andromede95 Andromede95 30 décembre 2012 14:21

    Karmayata : " De plus le kérosène s’est totalement consumé lors des impacts contre les tours."


    Voir ma réponse ici-même que tu as zappée.

    Karmayata : " Et encore vous voudriez mettre en exergue la construction ou structure même des tours... mais le WTC7 n’était pas construit de la même manière... "

    Le WTC7 était néanmoins à structure métallique, comme les Tours Jumelles.

    Karmayata : "et n’a été touché par aucun avion..."

    Au sujet du WTC7, tu as également zappé mes questions dans la vidéo ci-dessus, ainsi que ma réponse ici-même.

    Revoir aussi la vidéo : WTC7 non percuté par un avion !




  • vote
    Andromede95 Andromede95 30 décembre 2012 14:10

    Karmayata : "Mais qu’à cela ne tienne, les tours jumelles sont tombées sur leur propre empreinte"


    Sur leur propre empreinte ? Le plus drôle, c’est que précédemment tu as cité toi-même cette photo où on voit des débris éparpillés sur plus d’une centaines de mètres de chaque côté.

    Karmayata : ""à la (quasi) vitesse de la chute libre SANS AUCUNE RESISTANCE des étages inférieurs, jusqu’au rez-de-chaussée !"

    Prends ton chrono, et mesure la durée de chute du WTC1 sur cette vidéo. Cela change des soi-disant 10 s mesurés par certains... Et il faut vraiment être conspirationniste pour associer la démolition contrôlée avec la chute libre. Même lors des démolitions contrôlées, les bâtiments ne tombent pas en chute libre, car une partie de l’énergie potentielle de gravitation est absorbée par le concassage en gravats ou la pulvérisation en poussière.

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Les thèmes de l'auteur

11 septembre 2001


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité