Parmi les théories conspirationnistes qui circulent, les vols 11 et 175 auraient tiré des missiles juste avant de heurter les tours jumelles du WTC.
En observant attentivement les crashs des avions sur les Twin-Towers, on aperçoit un flash qui se produit exactement au moment de l’impact, et sur plus d’une image : voir à 00:16. Les conspirationnistes prétendent détenir ainsi la "preuve" que ces avions sont équipés d’un "missile".
Au moment de l’impact, les deux avions volaient à une vitesse comparable à celle d’une balle de revolver de calibre .45 ACP :
- Vol 11 : 780 km/h
- Vol 175 : 945 km/h
- .45 ACP : 930 km/h
D’une façon générale, la rencontre de 2 corps rigides à des vitesses aussi importantes provoque une conversion instantanée de l’énergie cinétique en énergie calorifique. Un témoin du crash sur le Pentagone relate également ce phénomène lorsque le vol 77 a heurté le bâtiment : « J’ai vu un cercle de fumée autour du fuselage lorsqu’il a heurté le mur. C’était comme un cercle de fumée entourant le fuselage au point de contact, et qui semblait avoir 1 m d’épaisseur. Puis cela a recommencé, mais cette fois-ci j’ai vu une flamme rouge dans le cercle de fumée » (Penny Elgas, http://www.911myths.com/index.php/Penny_Elgas ).
Et qu’en est-il des supposées "anomalies" relevées par les conspirationnistes sous le ventre du vol 175 (2 protubérances "suspectes", un gonflement "suspect" et le fameux "missile") ?
La plupart des sites et documentaires conspirationnistes visualisent côte à côte le ventre du vol 175 et celui d’un Boeing 767 entièrement peint en blanc, ce qui rend difficile la comparaison des reliefs et des dimensions (comparaison qui suppose également qu’ils présentent tous les deux la même exposition au soleil...). Mais pourquoi ne pas l’avoir comparé tout simplement avec le ventre d’un Boeing 767 de chez United Airlines ? En procédant ainsi, on observe aisément que :
- les deux « bosses » sont en fait des motifs du revêtement de peinture propres aux avions de chez United Airlines : voir à 01:50.
- le renflement existe sur tous les Boeing 767, et sert de carénage pour loger le train d’atterrissage : voir à 01:56.
- même le « missile » n’est rien d’autre qu’une protubérance qui existe sur tous les Boeing 767 : voir à 02:03.
Les théoriciens du complot ne semblent regarder sur ces vidéos et ces photos que ce qu’ils ont envie de voir...
Et à ceux qui prennent pour argent comptant les réactions à chaud d’inconnus qui ont cru voir de loin un avion sombre et sans hublot, voici un fragment dudit "military plane" retrouvé dans Ground Zero :
Karmayata : "Il s’avère que la technologie permettant d’appeler à bord d’avions commerciaux via des téléphones portables/cellulaires n’a été mise en place qu’à partir de 2004 (lien). "
Vrai. L’utilisation d’une antenne relais à bord permet de faciliter l’utilisation du GSM par les passagers. Sans cet équipement, les appels par GSM sont certes très difficiles, mais pas impossibles. Voir mon commentaire ici.
Je reproduis aussi le transcript d’une vidéo ci-après.
Les conspirationnistes affirment que les appels téléphoniques réalisés depuis les avions détournés étaient "truqués". Les réalisateurs de Loose Change reposent leur affirmation sur une étude d’Alexander Keewatin Dewdney, qui se trouve précisément être un théoricien du complot, et qui a décrété que les appels par téléphone portable sont « physiquement impossibles au-dessus de 2500 m ». En 2003, il avait rédigé un article à ce sujet, en collaboration avec le négationniste de l’Holocauste Germar Rudolf (1). A. K. Dewdney avait baptisé son expérience "Project Achilles" par anticipation, ce qui en dit long sur son manque d’objectivité.
Mais cette étude était faussée dès le début. Quasiment tous les appels ont été réalisés depuis les téléphones installés au dos de siège, qui fonctionnent en vol. et non par les téléphones portables. A. K. Dewdney a réalisé son expérience en utilisant un téléphone portable pendant qu’il survolait London (Ontario), donc une zone à forte densité de population et où il y avait davantage d’interférences. Or les appels réalisés depuis les avions détournés ont eu lieu essentiellement au-dessus de zones rurales, moins perturbées par les interférences. En plus, des cellules des opérateurs téléphoniques sont conçues pour couvrir une zone s’étendant de 100 m à l’intérieur des villes à 15 km au-dessus de la campagne. Les appels étaient donc possibles même si, d’après Alexa Graf de la société de téléphonie AT&T et http://www.wirelessweek.com , la plupart de ces appels risquaient fort d’être interrompus (au moins à l’époque de 2001).
Parmi les 64 appels réalisés depuis les avions détournés, seulement deux provenaient de téléphones cellulaires. Ces deux appels ont été réalisés depuis le vol 93, et vers 9h 58, lorsque l’avion se trouvait à moins de 600 m au-dessus de la chaîne des Appalaches. Un des appelants (Edward Felt) a estimé qu’ils étaient environ 100 m du sol. Ces deux appels ont été interrompus en moins de deux minutes.
D’autre part, certains s’interrogent sur le contenu des appels téléphoniques, tels que celui de Mark Bingham où il se présente lui-même à sa mère en citant son prénom et son nom de famille. Mais sa mère témoigne : « De temps en temps il disait ça quand il m’appelait. C’était un jeune homme d’affaires, il était habitué à se présenter comme ça. Il prenait un ton solennel, pondéré et purement professionnel : ’Maman, ici Mark Bingham’. » (voir à 01:45).
Même si c’était possible d’imiter les voix des passagers et du personnel de bord avec des techniques de morphing vocal, la reproduction des traits de personnalité relève de la science-fiction. Par exemple, David Sweeney a laissé un message au répondeur de sa femme en la surnommant "Jules" au lieu de Julie. Linda Gronlund a communiqué à sa soeur la combinaison de son coffre fort. En plus, les voix d’au moins 2 pirates ont été entendues depuis les postes de contrôle aérien. Enfin, nombreux sont ceux qui étaient en ligne au moment des crashs.
Au total, 25 personnes ont soit effectué des appels, soit été entendues sur les enregistrements des contrôles aériens. C’était les derniers moments où ils étaient nombreux à parler avec leurs proches, et à être en ligne au moment des crashs.
Comme ces appels sont de nature à réfuter la thèse des conspirationnistes, ces derniers ont décidé que ces conversations étaient fabriquées. Bref, si on en croit leur théorie, des agents mystérieux auraient parfaitement réussi à duper les proches des victimes, en synthétisant parfaitement leur voix, en improvisant parfaitement les conversations téléphoniques et les communications par radio, en connaissant parfaitement la vie privée de chacune des familles, et en prévoyant parfaitement les décisions de certains passagers de prendre leur vol au dernier moment...
Karmayata : "Il est stipulé dans le Rapport officiel de la commission que des appels ont été passés à haute altitude depuis des téléphones portables à bord des fameux "avions commerciaux" (comme dans l’affaire Barbara Olson... appel in fine contredit/démenti par le FBI notamment... pourtant c’est le propre mari de Barbara Olson, Ted Olson, adjoint du Procureur général, qui a affirmé la main sur le coeur qu’il a bel et bien reçu un appel de sa femme depuis son téléphone portable pour lui décrire la scène et les "barbus"... eh bien c’était faux !)."
borowic : "Je voudrais dire a tout le monde que cet intervenant MENT de maniere systematique. "
Je te fais remarquer que le plan argumentaire, tu n’as réfuté aucun point ici-même.
borowic : "La prudence commande de considerer cet individu ainsi que Moorea comme des agents commandites pour desamorcer les theses conspirationnistes"
Des agents commandités ??? C’est l’occasion de rappeler que la paranoïa fait partie des symptômes du conspirationnisme...
borowic : "C’est la conclusion evidente de la these conspirationniste qui est par ailleurs parfaitement demontree."
Et libre à d’autres d’exprimer un avis différent, sans se faire taxer de "complice des attentats".
Quand au mot "évident", il est autant galvaudé dans le vocabulaire conspirationniste que les termes "Imparable", "Incontestable", "Indéfendable", "Indéniable", "Indiscutable", "Indubitable" et "Irréfutable", et même "Point barre".
borowic : "Vous n avez pas encore compris que je defends la these conspirationniste ?"
Ben si, les symptômes du conspirationnisme sont flagrants dès la première lecture de tes contributions.
borowic : "Je crois que la difference entre les deux camps est evidente. Qu’elle vous
ait echappee m inquiete."
Ce qui m’inquiète, c’est ton incapacité à comprendre le côté manipulatoire de la culpabilisation par association. La culpabilisation par association fait partie des pratiques courantes dans les organisations totalitaires.
borowic : "Mais ceux qui defenfent la TC allez-vous jusqu a affirmer qu ils sont tous
complices d’AlQuaida ?"
J’ai bien précisé précédemment que tu sombres dans le même travers que Philippe Val, ce qui sous-entend que je n’approuve pas ce procédé manipulatoire dont vous usez tous les deux.