Belenos

@Sentero
"Sinon sur la question de s’interroger sur " les modalités d’utilisation de ces chambres à gaz, leur capacité, leur bilan, leurs victimes " non je ne crois pas que cela contrevient à la loi Gayssot et sa jurisprudence dès lorsqu’il ne s’agirait pas de :
— nier leur existence 
— présenter comme invraisemblable l’utilisation d’acide cyanhydrique...
Il me semble que cela laisse une grande marge de manœuvre..."

Le problème est que vous ne pouvez pas le savoir car la jurisprudence que je vous cite montre des interprétations très élastiques et bien plus littéraires que scientifiques. Vous me répondez qu’il faut prendre la mesure de l’élastique de la jurisprudence actuelle et que tout va bien... Mais précisément, non ! Il est possible que les personnes condamnées se soient dit la même chose que vous. Vous ne pouvez pas savoir à l’avance dans quelle direction ni jusqu’où l’élastique interprétatif peut s’entendre.

@Sentero
"cela étant en quoi selon concernerait Chouard ?"

Il faut que vous essayiez de suivre le fil des échanges, sinon, c’est très difficile de dialoguer ! Je souhaite que cela ne concerne jamais Chouard, ni vous-même (il était question de VOS propos dans mon raisonnement). Mais l’interprétation très élastique de la loi fait peser une épée de Damoclès sur toutes les personnes abordant le sujet par le détail (contrairement à ce que vous affirmiez plus haut en vous référant à l’article 6). 

@Sentero

Vous n’êtes pas facile à suivre ! 

Exemple : 

Zatara : "II aurait fallu demander à Mme Levy si elle connait tous les tenants et aboutissants du génocide du Rwanda... Déjà, pour savoir si elle estime que ça a bien existé... et ensuite pour lui demander de nous raconter en détails..."

Sentero à Zatara :

"Et vous pensez que Lévy aurait répondu quelque chose comme... je ne sais pas si ce génocide a existé je ne me suis pas penché sur la question ??? Je ne pense pas..."

Belenos à Sentero : 

"Est-ce que Chouard a dit : "je ne sais pas si ce génocide a existé je ne me suis pas penché sur la question ??? Je ne pense pas..."

Sentero à Belenos : Et alors où voulez-vous en venir ? Est-ce que vous prendriez Chouard pour un négationniste par hasard ? ...vous ne pensez pas tout de même que puisque Chouard ne remet pas en question l’existence des chambres à gaz il remettrait en question cependant le génocide des Juifs ??? 

@Sentero
"Mais vous ne lirez jamais un historien (sauf erreur de ma part) contester l’exécution de Robespierre par la guillotine... aucun ne va ergoter et pinailler à partir de morceaux d’archives ou de quelques témoignages pour prétendre qu’il aurait été étranglé, ou fusillé ou noyé... c’est une "certitude" historique (autant qu’elle peut l’être) qui fait consensus pour l’immense majorité des historiens... "

C’est 6 millions de fois plus compliqué dans le cas dont il est ici question !
De plus, la guillotine était sur une place publique et non dissimulée. 
Son fonctionnement mécanique est aussi plus simple qu’un empoisonnement chimique. 
Bref, la comparaison ne tient pas du tout et on peut lui opposer nombre de cas particuliers allant dans le sens inverse. Sur la mort de Napoléon, par exemple, il y a encore des controverses historiques.
Pour couronner le tout (si je puis dire !), quelques personnes croient encore par erreur que Roberspierre est mort d’une balle reçue dans la mâchoire.
Et même des historiens continuent à ergoter et pinailler, comme vous dites, pour déterminer si c’est une tentative de suicide ou un coup de feu du gendarme Meda qui a provoqué cette blessure. 

@Hijack ...
Je crois aussi qu’ils attendent un peu plus d’un média résistant ! Si c’est pour faire du sous BFM, ils ne sont pas prêts à soutenir et à financer ! Les désabonnements vont faire mal.