berphi

@machiavel

(...) C’est un fait qui nécessite surtout une grande stupidité … (...)

Compte tenu de l’infériorité numérique des Anglais il faut une grande bravoure (si, si, je maintiens). Etre genou à terre et se voir charger par un cavalier armé et "protégé" jusqu"au dent, garder son sang froid pour tirer 10 flêches à la minute nécessite des couilles....(Rien qu’à imaginer le bruit du galop et les cris qui l’accompagne sans être protégé d’aucune armure (ça n’était pas donné à tout le monde la cote de maille, il fallait du blé pour en avoir une... et les armes en face.... Au secours !!!)  

Garder son sang est une preuve d’intelligence.

Personellement j’en tire peut etre une, et je me sauve... (j’ai pas l’oeil du tigre.... peut etre même que j’appelle ma mère) mais je me fais choper par un chevalier armé par un boule avec des piques.... parceque je suis à pied...

(...)« Eviter de confier des responsabilités à des hommes braves mais stupides ».(...)

Les archers n’ont aucune responsabilité sur un champs de bataille. Ils sont sous les ordres. On peut les comparés aux poilus de 14 (et toutes nationalités confondues). Les sentiers de la Gloire de S. Kubrik reste un bel hommage. Personnellement, je ne regarde plus un monument aux mort de 14/18 de la même manière.

Quant à nos cavalier des steppes. Ce sont les Mongoles qui ont amené le cheval en Chine. Ce que je veux dire, ils avaient maîtrisé le cheval bien avant les chinois, et donc bénéficiaient d’un avantge certain en la matière quand ils dépuoillaient un village face à des adversaires qui restaient au sol (ce n’est pas pour rien que l’on dit que ce sont les meilleurs cavaliers au monde). Ils avaient parfaitement compris que la peur qu’ils suscitait leur étaient avantageuse. Ils se griffaient le visage au sang pour mieux impressionner l’enemi (là aussi ; je n’aurais pas aimé être un chinois à cette époque).

Et pour la petite histoire : la chasse au sanglier à l’ancienne necessite aussi un très méchant courage. Le principe etant de se faire charger par la bête (c’est très chaud un sanglier qui charge) de s’allonger frontalement à un moment X, armé d’un pieux de manière à ce que le sanglier vienne s’y empaler. Couille + sang froid = droit de manger le sanglier.

Lorsque tu me parles de solitude c’est finalement le prix de ta volonté à vivre selon ton concept anarchiste (je pense que nous sommes d’accord) et c’est cher payé mais c’est le prix.

Quand je parle de t’engluer et je me plante sans doute mais c’est mon impression ressentie, je parle de ta surprise face aux réaction paradoxales des dirigeants de radio libertaire auxquelles tu ne sembais pas t’attendre. Et comme tu ne manque pas de finesse il m’est difficile de comprendre que tu n’imaginais pas un seul instant leur réactions par avance. Ou bien en deuxième hypothèse ; tu y allais sachant où tu foutais les pieds, bien décidé à faire le "punk" (tu me passeras l’expression) pour mieux en jouer et là ça devient drôle et plutôt couillu. Donc j’ai bien envie de rester sur la deuxième hypothèse et j’ai pas envie de t’entendre me dire que tu te sens seul, c’est comme ton glaviouze ; ça casse le rêve. Voilà, je te laisse tranquile et je regarderai ta prochaine vidéo.

je n’ai rien à voir avec jeanpietr quant à sirkis : connait pas

Je ne suis pas sur que Vivienne Westwood (elle maîtrise Huxley parfaitement) partage ton point de vue... mais soit !

Je te remercie de ta réponse

(Tu as un esprit super curieux, tu as un don de vulgarisation (et ce n’est pas donner à tout le monde), je t’attends sur tes travaux de Physique du collège de France, il faut que tu comprennes que c’est totalement pornographique pour nous autres pauvres ignares que nous sommes...quel plaisir as tu a t’engluer dans un milieu, dont je suis sur, tu connaissais ou préssentais déjà les conclusions avant même de les avoir vécues ; Tu n’es pas suffisament con pour me faire croire le contraire, mais bon. ça n’appelle pas de réponse, bonne continuation à toi)

C’est assez étrange, je regarde ces vidéos et ce n’est pas du tout l’idée que je me faisait de l’anarchiste. Voilà un garçon brillant qui présente un cursus au top du système, un chouille en colère, drôle, sympathique, qui crache comme une fesse... (c’est pas méchant mais sérieument avec ce look on s’applique un minimum... ça casse le rêve) plusieurs questions : 

Serais-tu prêt à vivre dans la rue avec un tee shirt croix gamée avec comme le faisaient tes ancêtres les punks avec pour seule religion la musique ? Parcequ’un anarchiste n’est pas dans le compromis (on est d’accord), encore moins dans la soumission mais bien dans la révolte... du système. (Adrien a esquivé les trois, c’est la raison pour laquelle il voulait être empereur)

Penses -tu vraiment ne pas être dans le compromis avec ce cursus universitaire ?

Tu voulais faire quoi plus tard quand tu étais petit ?

Est-ce qu’une fille peut être anarchiste ? (ça demande de l’empathie et la question n’est pas posée au premier degré mais peut-être t’amènera-t-elle à la même conclusion sur l’anarchie que celle de radio libertaire)

(question, si tu arrives à avoir une réponse à la question a) : Est ce que finalement empereur ou roi n’est pas mieux qu’anarchiste ?

Donc, selon Carrota et puisque Jesus y est cité : même le Talmud se serait planté.

C’est du très lourd, en effet.

Mais je n’y adhère pas.