Chitine

maQiavel
"Sinon les analystes Marxiens ou Marxistes, dès qu’ils ouvrent la bouche on les reconnaît immédiatement
(...)
Marx n’ a jamais souhaité l’ avènement d’ un gouvernement mondial ou d’ un Etat mondial et il ne disait pas que les hommes étaient bon ou mauvais , Marx ne s’ inscrivait pas dans une morale et même déconseillait cela , pour lui hommes ils sont ce que la superstructure fait d’ aux si je devais résumer grossièrement sa pensée , c’ est plus une question d’ intérêt et de rapport de force mécanique plus qu’ une question de morale qu’ il n’ abordait jamais"
.
Je trouve qu’il est intéressant de faire la distinction entre "marxiens" et "marxistes". 

.

On est marxiste par dogmatisme essentialiste - la croyance en l’existence et la nécessité de l’avènement d’un homme nouveau pour l’avènement d’une société nouvelle.

.

On est marxien par adoption de la méthode analytique déployée par Marx, par nécessité d’intégrer en primauté la dimension structurelle dans le travail de compréhension des mécanismes sociaux (ceux qui peuvent notamment produire l’avènement d’une "société nouvelle").

"Pour commencer Chitine, je t’invite à lire cet article "droits, devoirs et responsabilité" que j’ai écrit il y quelques temps déjà. Depuis, j’ai approfondi le sujet et d’autres !

http://www.agoravox.fr/actualites/c...

et puis celui ci, si le premier te parle !

http://www.agoravox.fr/actualites/e..."

.

Merci, c’est fort intéressant.

De vos commentaires je retire ceci qui me parle particulièrement :

"les devoirs de nos parents son nos droits, et les droits de nos enfants, sont nos devoirs. L ensemble fonde la responsabilité des générations entres elles."

et

"La loi est la philosophie du plus fort et le droit les concessions faites par celui ci au plus faible en échange de sa soumission." 

Je précise pour faire sens que ma principale source de réflexion depuis un moment est la pensée de Spinoza via celle de F.Lordon.

Je me garde le BAL pour plus tard...

Hervé Hum
"le retour au niveau national est obligatoire, mais il ne se fera que si il sert de vitrine aux autres pays d’Europe et de la planète.

En effet, vous pouvez interdire des dissidents de nombreuses manières, interdire de relayer les infos de petits pays (comme la Finlande), mais pas la voix d’un pays aussi historiquement lié aux luttes pour les droits de l’homme et situé au coeur de l’Europe.

Bref, la France de par sa position centrale a tous les niveaux, peut jouer ce rôle moteur de révolution des peuples."

.

Oui, quelque soit l’état de décrépitude dans lequel l’ont mis votre classe politique, la France détient encore beaucoup de ces symboles forts, et sa configuration de base, son modèle familial, que Todd analyse comme égalitaire, devrait contribuer à conserver pour longtemps encore le germe de la saine colère envers les détourneurs de souveraineté.

.

La Nation française est une fiction à laquelle son peuple doit continuer à croire, car la révolution (ou changement radical, ou crise...) passe d’abord par l’imaginaire collectif comme vous le rappeliez en évoquant le combat intellectuel et, comme je le rappelait plus haut, il y a toutes les sources d’inspiration à portée d’esprit en France.

.

Aujourd’hui les individus français réduisent avec dégoût la France à sa classe politique et sont les premiers contributeurs au "france-bashing". A force, les français vont finir par se détester. Et je ne suis pas loin de penser que c’est voulu. Pour les raisons que vous avez soulevées. Il est intéressant pour certains que le français démoralise et ne croient plus en ce qui les faisaient flamboyer mondialement. Et en pleine période de négociation transatlantique, il est intéressant que la seule grande puissance européenne dont l’imaginaire est à gauche-économicosociale (à défaut de gouvernance de ce bord) ait la sensation d’être étrangère à elle-même.

.

Je suis belge et je me désole du peu d’envergure qu’a mon pays sur l’échiquier, pays que j’aime par dessus tout par ailleurs. Beaucoup comme moi, je pense, comptent sur les français.

Quelle que soit la complexité des mouvements qui ont conduit à la République, quelle que soit la réalité de la "Révolution", ses desseins véritables... l’épisode de La Commune suffit à lui seul à reconnaître que le français et la française ne peuvent, fondamentalement, pas être des moutons. Contrairement à d’autres peuples dont la "nature" anthropologique les prédispose à accepter beaucoup plus d’injustice sociale.

.

Mais peu importe dans le fond, car si ce retour est obligatoire, alors il se fera avec ou sans ce bagage. Et beaucoup devront faire sans ce bagage. 

Alors oui, combat intellectuel et lexique commun.

.

----------------

(Disgression. Et ôde aux forum du type Agoravox.)

Quoi qu’en disent ses détracteurs qui n’y voient qu’un repère de facho, moi qui ai grandi avec le web, je ne connais pas de meilleur lieu de débat qu’Agoravox. C’est justement parce qu’il est un "melting pot" de toutes les tendances que cela produit si souvent les étincelles qui embrasent les coeurs. Et de ce magma informe, certains parviennent à extirper les matériaux dont on forge les concepts (et anti-concepts) puissants.

.

Exemple :

Beaucoup plus rapidement et beaucoup plus tôt que des Rue 89 et autres indymédias, la "communauté" agoravox a déconstruit la novlangue mondialiste. Il est impossible d’y employer les arguments qui viennent de la classe médiatique Presse/TV sans que l’indigence ne soit relevée.

.

Par le travail acharné et a concerto de plusieurs contributeurs, il est aussi devenu quasiment impossible d’utiliser sur agoravox la déstabilisation par point godwin et l’amalgame "antisémite" ou "extrême-droite". Ça ne tiens pas plus deux minutes.

.

C’est un des seuls sites francophones de cette envergure où on peut se considérer de gauche sociale tout en étant en mesure de constater que beaucoup de ceux qui se déclarent symphatisants FN sont des interlocuteurs comme les autres.

.

C’est un des seuls sites francophones de cette envergure où le débat est tel qu’il permet de constater justement que beaucoup de ceux dont l’imaginaire les font se supposer à gauche ont une conception des choses plus radicale qu’ils ne se le figurent.

.

Combien de fois n’ai-je pas catégorisé qqun à partir d’une de ses prises de position avant de me rendre compte à partir d’une autre que la case attribuée n’était pas tenable.

Si bien que j’ai appris à ne plus arrêter mon jugement afin d’éviter l’erreur.

.

AV est un antidote au manichéisme et autres formes de pensées simplistes. C’est une école de la parlementarisation démocratique, la vraie, celle qui doit faire avec toutes les différences.

.

Je ne suis pas en train d’idéaliser, de dire que tous le monde est génial et gentil sur Agoravox et qu’il n’en sort que du beau et du vrai, je veux dire qu’on s’en fout et que ce qui importe c’est que quelque chose fonctionne dans ce forum. Il s’y produit une alchimie. Beaucoup de contributeur s’impliquent bien au delà du simple étalage de connaissances qui flatte l’ego. Et c’est tellement rare.

On y est bien au delà du politiquement correct. Et ça emmerde, forcément.

.

Agoravox est une forge chaotique. On y travaille comme des nains à la peau tannée, l’œil noirci par le suif, dépendants des seules ombres qui se projettent sur les parois de la caverne pour s’y repérer. Et il y a des trolls-catalyseurs partout dans les galeries. )

Hervé HUm,
"le fait de dire que le travailleur chinois ou n’importe où ailleurs n’aurait pas le même regard et intérêt que le travailleur occidental.
Pour s’en rendre compte il suffit d’observer, simplement, que la lutte syndicale pour les droits des travailleurs fonctionne de la même manière partout. Tout simplement parce que c’est lié à la dynamique du modèle économique. Un exemple tout frais, l’article sur agoravox "Grève et délocalisation... "
.
C’est encourageant effectivement, et une réaction de refus d’en subir plus est équivalente à n’importe quelle réaction de refus d’en subir plus en ce qui concerne le processus.
Mais il reste nécessaire de tenir compte des différences culturelles qui entravent la synchronisation des réactions et, à mon avis, renvoient à Utopie l’idée du "Grand Soir" prolétarien.
Les humains sont tous sensés et sensibles, mais avec des nuances, les seuils de tolérance et les conceptions ne sont pas équivalents, l’historique commun diffère aussi, les modèles familiaux, les symboles, les héros...
.
Du coup je suis complètement d’accord avec :
"toute révolution commence d’abord par un combat intellectuels l, tant que celui ci n’est pas gagné, il ne peut y avoir de changement car il y manque les mots d’ordres. Ceux ci doivent êtres compris de tous, donc êtres simples et qui parles dans la réalité.".
.
Il va falloir commencer à se forger un lexique commun universel.

XD