Chitine

"Si les sciences piétinent actuellement (car elles piétinent) on le doit au blocage du système qui veut désespérément rester dans un paradigme bien étroit empêchant ainsi toute avancée majeure."
.
Bien d’accord avec ça, Gollum.
La position de Cristobool serait popperienne, celle de Qaspard, ffi, Hervé Hum et vous-même, feyerabendienne (et toutes deux produisent des méthodes complémentaires).
.
Votre débat à tous - Qaspard, Cristobool, ffi, Hervé Hum... - est réellement passionnant. Merci à tous.
.
(Cristobool, dans votre premier message vous utilisez - selon votre bon droit, que vous revendiquez plus loin - l’anathème, l’avis tranché et le non-emploi du conditionnel ; vous y prévenez d’ailleurs des réactions de sensibilité.

Une fois la réaction arrivée, vous la rejetez en tant que trop radicale. C’est curieux, non ?

Sans l’anathème, l’avis tranché et avec l’emploi du conditionnel, Qaspard, j’en met ma main à couper, aurait avancé ses arguments sans radicalité de forme.
Cela s’appelle "déplorer les conséquences dont on chéri les causes". 

.

Ce n’est qu’une remarque et je vous remercie beaucoup pour votre intervention qui a instigué un débat vraiment très intéressant.)

Medialter,
.
" Ils sont tellement débiles qu’ils remettent les mêmes qui les dirigent à toujours leur fracasser la tronche un peu plus.".
.

Le constat de Chouard (que tu prétend partager) c’est justement que l’institution de l’élection organise la fatalité de revoir les mêmes - sous une autre figure, ou pas - au pouvoir.
.
C’est bien le principe de neutraliser les choix individuels par le mécanisme de l’élection qui pose problème dans l’élection. Comment peut-on prétendre être d’accord avec ça et venir dire " Ils sont tellement débiles qu’ils remettent les mêmes qui les dirigent à toujours leur fracasser la tronche un peu plus.". ???
.
Il y a forcément quelque chose que t’as pas saisi... ou moi.

Le naïf Chouard ne parvient pas à abreuver ta soif de réalisme pragmatique ?
Pauvre petit consommateur déçu.

Je joue :
Parce qu’il n’a pas confondu "être" et "avoir", cette confusion qui provoque la peur de perdre, de se perdre et neutralise l’engagement ?

Aristotélicien / aristotéliciste
Chrétien / christianiste
Manichéen / manichéiste
Machiavélien / maquiavéliste
Freudien / freudiste :)