docdory

Les deux points de vue sont également grotesques :

1°) Du côté de la droite : il n’y a pas à faire de débat sur la laïcité, il faut commencer par l’appliquer dans toute sa rigueur quand on est au pouvoir :

- Qu’attend le Ministre de l’intérieur pour envoyer quelques forces de police pour empêcher la tenue de prières dans la rue ?

- Qu’attend le Ministre de la justice pour que soient diligentées des plaintes pour violation de la loi de 1905 à l’encontre de tous les élus ayant financé illégalement des mosquées et autres prétendus " centres culturels musulmans " ?

- Qu’est-ce que faisait le premier ministre à l’inauguration d’une mosquée, aux côtés d’une petite fille voilée ?

- Qu’est-ce que fait le Président de la République à tenir des discours anti-laïques à Latran et à Riyad, et à se pavaner presque tous les ans au dîner du CRIF ?

Pas de débats, des actes concrets !

2°) Quand au PS, il se moque du monde : Aubry retire sa signature pour ne pas être à côté de Ramadan, mais le PS fait dans la réalité tout ce qui est possible pour vider la loi de 1905 de son contenu afin de satisfaire les copains à Ramadan, et ce pour des raisons bassement électoralistes :

- financement illégaux de mosquées

- apartheid religieux dans les piscines de Lille

- non intervention contre les prières illégales à Paris

-menus sans viande dans les cantines lyonnaises

( liste non limitative )

Le retrait de signature de Aubry et Fabius n’est donc qu’une monumentale hypocrisie ...

Indépendamment de l’opinion que l’on peut avoir du front national, il est quand même ahurissant de constater que , pas plus Sophia Aram que Claude Goasguen n’ont l’air de se rendre compte que leurs propos sont totalement contre-productifs s’ils cherchent à faire diminuer le vote en faveur du FN. Un tel manque de sens psychologique le plus élémentaire laisse pantois .

Il est probable que leurs propos auront pour effet, au contraire de ce qu’ils souhaitent, de faire élire quelques membres de FN supplémentaires au deuxième tour des cantonales : un électeur qui hésiterait , par exemple , entre l’abstention et le vote FN risque fort, par mesure de rétorsion, de voter pour le FN rien que pour emmerder Sophia Aram et Claude Gloasguen et les punir de leur suffisance, alors que si ceux-ci n’avaient rien dit , cet électeur aurait peut-être été pêcher à la ligne !

Par ailleurs, si pour Claude Goasguen, le terme primate est une injure, il s’injurie lui même puisque en tant qu’être humain, il fait partie des primates. Par définition, tous les partis politiques du monde sont des partis de primates : il n’y a pas de parti politique chez les suidés, les bovidés, les xénarthres, les proboscidiens, les canidés,les mustélidés, les dermoptères, les chiroptères, les monotrèmes ni chez les glires ou tout autre famille du phylum des mammifères , à l’exception de celle des primates dont nous faisons tous partie en tant qu’êtres humains : Mr Goasguen est un primate, les membres de son parti aussi, ainsi que les membres de tous les partis politiques existant ou ayant existé depuis l’apparition de l’homme sur cette planète , l’auteur de cet article est un primate, moi aussi, ainsi que tous les personnages connus ou inconnus de l’histoire : Staline était un primate, Mahomet était un primate, Siddartha Gautama était un primate, Jésus Christ aussi, De Gaulle , Hitler, Gandhi, Tamerlan, Gengis Kahn, Sarkozy, Martine Aubry, Besancenot, : tous des primates, fiers de l’être et désireux de le rester jusqu’à la mort ( du moins pour ceux qui sont encore en vie ) !

Je pense que Richard Berry ne se rend même pas compte que ce genre de rodomontades moralisatrices politiquement correctes, rabâchées à longueur d’années dans les médias, ( cf le ridicule discours de Xavier Beauvois lors de sa remise de César ) issues de la gauche bo-bo bourrée de fric est de nature à renforcer, de façon non négligeable, l’électorat de Marine Le Pen ...

Comment peut-on être aussi aveugle ?

Un examen de Google maps indique que la ville côtière tunisienne de Chabbah se situe approximativement à 100 ou 120 km de Lampedusa, ce qui représente au maximum un trajet de 5 heures de bateau sur un bateau particulièrement lent dont la vitesse n’excéderait pas 20 km/h ( environ 11 " noeuds " dans le langage maritime ).

On constate que les gens qui sortent de ces embarcation sont dans l’immense majorité des gens jeunes et en bonne santé, parfaitement à même de faire les cinq heures du trajet de retour . Par humanité, on peut leur distribuer quelques dizaines de bouteilles d’eau, des sandwichs en quantité suffisante et du carburant pour leur embarcation, afin d’effectuer ce trajet de retour confortablement.

Si l’on écoutait les médias , il s’agirait de misérables " boat people " épuisés après une interminable traversée dans une mer périlleuse et sans vivres ! En réalité , ils viennent simplement de faire une petite traversée de cinq heures sur une mer calme, presque une ballade de santé !

Donc, la proposition de ce député n’a strictement rien de choquant, et l’indignation " vertueuse " qu’elle suscite relève du bo-boïsme compassionnel naïf !