Emile

Je suis d’accord, le procédé n’est pas des plus objectif, notamment le titre de cet article...
Je relevais uniquement le fond et non la forme, mais au final la forme biaise quelque peu le fond...

Je vous trouve très dur en ce qui concerne François Asselineau... Ses analyses de fonds sont tout ce qu’il y a de plus pertinents et solidement sourcées, qui d’autre va vous dire que Robert Schuman était un agent de la CIA, ML ne l’a jamais dit, qu’est-ce-qui l’en empêche.. ? 

François Asselineau dit également que le sang impur est celui du peuple français, par opposition au sang bleu des nobles. 

Mr. Guéguen : pour votre dernier message ; Je pense que pour une décision bien précise comme : faut-il en finir avec le nucléaire ? Il faudrait mieux tirer au sort dans la liste de citoyen préalablement voté à peu prêt 60 personnes, leurs donner un local, des fonds et trois mois. À la fin de ce temps ils devront prendre une décision soit au consensus soit consentement, soit au 2/3 des voies... Comme ça des invitent un pro-nucléaires qui leurs dit pourquoi le nucléaire et puis des anti-nucléaires qui explique pour pourquoi il faut enclencher la transition...
Je n’ai pas eu le temps de lire le fil sur Guillemin, mais tout de même Faux historien vous y allez fort...

La mouche : Personnellement je parle d’éducation populaire, une éducation du peuple, par le peuple, pour le peuple. Par exemple une désintoxication des mots biaisés et des valeurs consuméristes...