Éric Guéguen

Soyons beaux joueurs...

@ Machiavel :
-----------------
N’oubliez pas que c’est un extrait de flouze-télé !

@ Erwanet :
-----------------
Ne croyez-vous pas que l’immense majorité des gens sont socialistes lorsqu’ils ont besoin de quelque chose, puis capitalistes lorsqu’ils l’ont obtenu ? Et comme le capitalisme nourrit l’envie sans repos ni fin, ils redeviendront socialistes, puis capitalistes, puis socialistes, etc.
Capitalisme, socialisme, tout ça c’est bonnet blanc et blanc bonnet. Le seul débat qui les occupe, c’est qui va payer le chèque. C’est important, mais la vie politique ne se limite pas à cela.

Bonjour.
Question : pourquoi avoir mis le mot "socialisme" en tête du titre de votre article ?

@ Oursquipense :
---------------------
Bonjour à vous.
-----
Votre remarque est intéressante, et, pour tout dire, je crois qu’il y a de ça dans l’intérêt soudain que lui portent certains actuellement. Ces gens-là constatent que la démocratie, qu’on nous avons tant vantée, ne tient pas ses promesses. Pourquoi ? Mais c’est bien sûr ! Nous ne sommes pas en vraie démocratie, celle-ci nous a été confisquée dès l’origine de l’humanité (1789) par les forces occultes de la finance, de la haute-bourgeoise et des agioteurs sans scrupules !
------
Au terme de l’écoute de cette fameuse conférence sur Robespierre, je commence à mieux cerner le personnage (celui de Guillemin). Je ne le trouve pas antipathique, il n’est pas intéressant, loin de là, mais au moment où je l’ai entendu vanter les mérites de Rousseau, notamment dans la Profession de foi du Vicaire Savoyard, tout est devenu limpide.
Guillemin est, et il ne s’en cache pas, un socialiste de gauche, un catholique social. Les cathos de gauche sont au fondement du socialisme, c’est le trait d’union entre socialisme et christianisme (paix, égalité, charité et partage). Ceci ne me gêne en rien, bien sûr, mais ça aide à comprendre ces partis pris et l’idéologie qu’il véhicule. Certains ici ont beau dire que l’objectivité à 100% n’existe pas et que, partant de là l’objectivité tout court est une chimère, il n’en demeure pas moins que Monsieur Guillemin, tout intéressant qu’il est, est à considérer avec précaution.
-------
Je comprends mieux, à présent, son aversion pour la bourgeoisie, pour les libéraux tels que Constant, pour Voltaire (qui croyait en Dieu, il aurait fallu pouvoir le lui rappeler), je comprends mieux son dédain de Condorcet, disciple de Voltaire concernant les choses divines, sa haine de Napoléon (et l’émission entière qu’il accorde aux relations entre celui-ci et le Pape, alors qu’il zappe totalement par ailleurs la campagne de Russie...), je comprends mieux également son attachement à Robespierre, déiste, sa réhabilitation du Curé Rouge et les gants qu’il prend pour bien montrer que la révolution populaire et le foi - ses deux amours - n’ont été indûment opposées l’une à l’autre que par des "affreux" (dixit Guillemin, repris souvent par Chouard, qui a dû entreprendre sa découverte du monde en commençant par les vidéos de Guillemin). Bref, je n’ai plus qu’à couronner le tout avec l’amour qu’il doit porter, de ce fait, à la Pucelle d’Orléans, et j’aurai fait le tour.
------
Ceci dit, je n’abhorre pas Robespierre, je remarque seulement qu’il y a des rues Robespierre dans beaucoup de villes de France et, curieusement, bien peu de rues Napoléon. Je ne suis pas non plus un grand fan de Voltaire, ni de Constant, et je leur préfère Rousseau... mais le vrai Rousseau, pas celui de Robespierre, pas celui de Guillemin.
-----
Bien à vous,
EG