Eric_F

Eh ben, certains passent la nuit sur leur clavier !
Sur le fond, je comprends mal certaines polémiques. Si une molécule s’avère efficace contre un agent infectieux en éprouvette, et conduit à un protocole dont les résultats de terrain sont positifs -quand bien même ils ne sont pas miraculeux-, eh bien la liberté de le prescrire devrait être promulguée. Un grand nombre de médicaments ont montré une efficacité dans des domaines autres que ce pourquoi ils étaient initialement prévus, par exemple (rien à voir avec le covid), l’aspirine en faible dose contre les thromboses/AVC. S’il y a un domaine ou la démarche empirique (expérience de terrain, tâtonnements) s’est avérée constructive, c’est bien la pharmacopée. Refuser tel traitement parce que celui qui le promeut a les cheveux longs ou un mauvais caractère me parait un critère peu objectif (bien sur, je peux me tromper sur ce point  )

@Décoder l’éco
Je ne doute pas que vous connaissez les biais statistiques, vous m’avez même semblé un expert en la matière 
Je ne doute pas non plus que certaines données bénéficient de ’’coups de pouce’’ pour les besoins de la cause, mais vous extrapolez beaucoup en terme d’interprétation pour récuser totalement les chiffres ’’officiels’’. Je suis moins radical, je regarde en prenant une marge d’incertitude pour voir la tendance générale, que ce soit pour les vaccins classiques, pour l’épidémie de covid, ou le vaccin anticovid -les chiffres de la DREES montrant la contre-efficacité du vaccin vis à vis de l’infection au variant omicron est également montrée par d’autres sources-

@jjwaDal
Je ne sais pas où vous fixez la frontière entre ’’génération actuelle’’ et ’’générations futures’’, les plus jeunes générations bénéficient désormais de mesures d’assistance qui n’existaient pas dans les décennies précédentes, la proportion d’étudiants dont les études, bourses et repas sont financées par le contribuable est sans précédent dans l’histoire. Voulez-vous alors parler des génération encore à naître ?
Il y a certes des ’’cadeaux fiscaux’’ pour certaines catégories, mais globalement la pression fiscale est en France la seconde plus élevée d’Europe.

Ceci étant, Ruffin a totalement raison de dénoncer l’incroyable confiscation par un tout petit nombre (pas même 1%, mais peut-être 0,1% de la population) d’une part considérable de la richesse créée. Le ’’ruissellement’’ vanté par Macron lors de la suppression de l’ISF et l’instauration de la flat tax a plutôt été une ’’aspiration’’.

@TchakTchak
En effet, certains vaccins ont été mis en oeuvre après l’essentiel de la décrue, mais comme mentionné dans le commentaire de 2018 dont vous avez donné le lien ’’ces vaccins ont accéléré leurs baisses jusqu’à la quasi disparition’’.

Il y a des vaccins à efficacité avérée, mais d’autres plus discutables, et surtout concernant des maladies désormais éradiquées ou à faible gravité, aussi je suis d’accord pour contester l’augmentation du nombre de vaccins obligatoires pour les nourriçons.

Il y a, comme souvent en matière sanitaire, deux facteurs à ce type de décision : idéologique par crainte de réapparition de maladie disparue et croyance en l’infaillibilité et innocuité vaccinale, et par intérêt opportuniste des labos (augmentation de production) et d’une partie du secteur médical (multiplication des actes). On voit aussi cela dans d’autres domaines : écologie, sécurité routière, relance économique etc...Et avec Macron, les intérêts opportunistes des multinationales sont toujours favorisés, en arguant que c’est ’’pour la bonne cause’’..

@suispersonne
OK pour la plupart de ce que vous décrivez.

Notez néanmoins à propos de la notion d’équilibre budgétaire, c’est ce qui permet à un état d’être indépendant du système financier, car même lorsqu’il y a recours aux avances et prêts de la banque centrale nationale, il y a alors des attaques contre la parité de la monnaie (enchérissement des matières premières importées). C’est pourquoi de Gaulle avait rompu avec les habitudes de la quatrième république et rétabli les équilibres publics, les rares emprunts d’états comme le Pinay étant passés directement auprès du public.

A propos de la mondialisation, dès lors que les entreprises opèrent sur le marché international, elles y sont inévitablement confrontées, notamment la question de compétitivité -certaines de nos entreprises ont purement et simplement sombré face à des concurrents moins chers-.Mais évidemment le but du système capitaliste est d’augmenter les marges, et profiter des crises (bourse au plus haut avec la crise sanitaire, marges qui explosent avec l’inflation...). On ne peut pas envisager une stricte autarcie, même s’il faut viser à améliorer notre autosuffisance autant que possible, on voit que la Russie a été en ce sens ...grâce aux sanctions depuis 2014.