Eric_F

Un "nuit debout" à l’échelon national pour écrire une constitution, j’aimerai vraiment voir le résultat !

Il faut une enquête indépendante, normalement les lanceurs de grenades lacrymo ne peuvent effecteur des "tirs tendus", est-il possible que cette dame ait été délibérément visée, ce qui serait sidérant n’étant pas protagoniste sur la chaussée ? En tout cas il faudra tracer désormais tous les projectiles par une identification permettant de retracer le lanceur.

@spartacus vox
contrairement à des croyances sans fondement, le constat que la température moyenne augmente, que les glaciers et la banquise régressent globalement, que les périodes de canicules augmentent, et que des records de température sont battus chaque année ne peut être nié. Alors pur hasard sans aucun lien avec le décuplement des rejets humains dans l’atmosphère en un siècle, ce n’est pas impossible, tout comme le fait qu’n joueur de foot se casse la gueule sans aucun rapports avec le croche patte que lui a fait un autre joueur n’est pas impossible (eh oui, il y a davantage de chutes naturelles que de chutes suite à un croche patte)

La tendance générale au réchauffement n’est pas niable, des records sont battus année après année, et les périodes de canicule se multiplient, les mesures de températures sont factuelles et infalsifiables. La question des causes se discute, mais le parallèle avec l’augmentation de l’émission de rejets atmosphériques est indéniable. Alors il y a UNE PART des effets de l’activité humaine, même si l’effet relatif d’oxydes de Carbone d’azote, de soufre, du Méthane ou de poussières peut être débattu entre spécialistes (voire sur des chaises de bistrot), mais la nécessité de réduire globalement les rejets vers l’atmosphère est un impératif, comme la réduction de toutes les autres pollutions notamment les agents chimiques dans les cultures ou les plastiques dans l’océan.

Les média ont un discours contradictoire, d’une part ils culpabilisent le citoyen lambda, mais d’autre part conseillent les dispositifs de refroidissement énergivores.

Comme l’explique le banquier, ce n’est pas une mesure générale, mais des "coups" promotionnels sélectifs, car il faut bien que quelqu’un finance la part de capital non remboursé. comme il est dit à la fin du reportage 1% des prêts sont à taux négatifs, on peut en déduire qure les 99 autres % paient la différence (faible, les taux"normaux" étant bas)

Le gars du reportage qui a bénéficié de la combine est du reste un usurier, il a replacé dans des prêts entre particuliers et touche des intérêts, et a l’air d’en être très fier !