Eric_F

Il y a quand même une certaine gène aux entournures sur cette question, car comme EDF veut prendre des parts de marchés dans les autres pays de l’Union, il est contraint d’accepter des concurrents en France ...quitte à les subventionner

@Ar zen et @CN46400

une directive proposée par la Commission (avec éventuellement contribution du Conseil et du Parlement) doit être systématiquement approuvée par le Conseil de l’Union Européenne (ministres ou représentants de chaque état) et éventuellement par le Parlement Européen selon le domaine traité.
Réf : articles 289 et 294 du Traité sur le Fonctionnement de l’Union Européenne

@eau_du
Ben non, Fiat a renoncé (c’était sans doute une opération d’intox pour un coup boursier ou un accord avec un autre partenaire, à suivre dans les prochains mois). Bruxelles n’a absolument pas poussé en ce sens, les constructeurs allemands étaient réticents.

C’est excellemment expliqué, et totalement convainquant. Du reste les grands média ont pour cette fois fourni l’information que quasiment la moitié de la hausse est faite pour assurer la compétitivité de la concurrence. Pourtant certains ministres reconnaissent que c’est anormal et que les critères de réévaluation des tarifs par la "commission de régulation" sont à revoir. Curieusement, le gouvernement qui a pu lâcher en un seul discours 10 milliards d’euros, ne pourrait pas agir sur ces critères sans une procédure de longue haleine. Pourtant un simple décret suffirait (en disant à Bruxelles que les concurrents sont bienvenus s’ils peuvent faire baisser les prix comme ce fut le cas en téléphonie, à eux de se démerder).

Mais en réalité, il y a AUSSI d’autres motifs non avoués :
-fiscaux (la taxe est de 36% sur le prix total),
-écolos (rendre artificiellement moins compétitif le nucléaire pour déployer les couteuses énergies renouvelables),
-financiers (combler la dette d’AREVA refilée à EDF et les surcouts du calamiteux chantier EPR.
Tout ça dans un contexte où la dépendance à l’électricité augmente (tout électrique dans les logements, promotion de la bagnole électrique...). 

@Hijack ...
On peut admettre la royauté dans le cadre d’une continuité historique sans rupture (ou très brève), comme en Angleterre ou dans les pays nordiques (dont nul ne nie que ce sont des pays très démocratiques). Mais dans aucun de ces pays le monarque n’a de pouvoir effectif, juste symbolique et traditionnel (parfois quasi-folklorique). En Espagne la période républicaine a été brève, puis le franquisme constituait une forme de "régence". Chez nous, il y a eu rupture de la continuité monarchique depuis un siècle et demi, et en plus il y a plusieurs dynasties prétendantes dont aucune n’émerge vraiment (Bourbon-Anjou, Orléans, Bonapartistes).
Durant la seconde guerre mondiale et jusqu’au début des années soixante, le comte de Paris a eu une certaine activité et notoriété, il semble que le général de Gaulle ait tenu en réserve l’option d’une restauration monarchique (il avait toujours, a dit Pierrefitte "plusieurs fers au feu" selon les circonstances, et il semble qu’il ait quelque peu lanterné le prétendant). Ni les circonstances, ni la classe politique, ni l’état de l’opinion n’ont donné corps à cette hypothèse, et aucun prétendant ultérieur n’a eu la moindre notoriété. A part un milieu extrêmement restreint, il n’y a plus de tradition monarchiste en France comme il pouvait en exister jusqu’au milieu du 20è siècle, ni de mouvement politique significatif.

PS : "consulter les nombreux sites pro royauté" le premier que m’indique le moteur de recherche est "allianceroyale.fr", et le navigateur retourne une alerte "risque de sécurité" ...attention la république est en danger