ffi

J’ai trouvé la Solution ! Puisque les politiciens n’arrivent pas à s’entendre pour former un gouvernement. Qu’ils proposent des lois, et le peuple votera par référendum pour trancher.

@Gollum Ce que tu dis ressemble plutôt aux doctrines protestantes (prédestination, augustinisme, jansénisme,...). Ce n’est pas la doctrine catholique, comme je te l’ai prouvé par mes références.

N’est-ce pas dans les pays protestants qu’ont émergé des idéologies comme l’eugénisme, la ségrégation, le racisme, l’apartheid ?

Ce sont eux qui ont un problème avec ça, ce ne sont pas les catholiques. Par exemple, regarde l’histoire des métis au Canada, voit combien les relations entre indiens et français ont été radicalement différentes qu’entre indiens et anglais.

Personne ne naît maudit sur cette Terre.

Regarde Jules Ferry, ce républicain raciste. Regarde Mélenchon, qui croit se départir du racisme, mais qui ne peut que l’inverser.

@Gollum
Toute réflexion philosophique est un genre de tortillage du cul, comme tu dis : il s’agit de poser des termes, de les définir, puis de les enchaîner dans une narration logique. Il y a un coté vain, c’est vrai, mais c’est une recherche de cohérence textuelle.
Quand tu dis que le catholicisme a fait de Satan un Dieu... Le second lien que je t’ai donné est catholique pur jus et il énonce précisément qu’il y a malgré tout du Bien dans Satan, puisqu’il fut créé par Dieu. Donc non, c’est faux, tu te méprends sur la doctrine catholique.

Ne me dis pas que cette doctrine est récente, car cela date au minimum de Saint-Thomas d’Aquin, au XIIIe siècle.

Pour résumer, en tant que cause première, Dieu ne crée que des Biens. Dans tout ces Biens créés (qui rassemblent des créatures matérielles et des principes idéels), il y a celui de laisser une possibilité d’existence à des causes secondes autre que Dieu lui-même (les créatures qui agissent via leur libre-arbitre). Par effet collatéral, cela permet certes le Mal. Mais cela permet aussi du Bien (puisque les créatures peuvent agir Bien).

Il faut croire que Dieu juge qu’un monde doté de ce principe d’existence des causes secondes (c’est-à-dire l’existence de créatures autonomes), quitte à y risquer quelques maux, vaut encore mieux qu’un monde où il serait seul la Cause de tout.

Peut-être que pour briser sa solitude, Dieu est-il capable d’endurer quelques désagréments ? Et nous-même ? Ne préfère-t-on pas jouir de la vie au lieu que de n’être qu’un vulgaire automate ?

Quant à Spinoza, la belle affaire ! La seule alternative qu’il laisse, c’est d’avoir été damné ou élu de toute éternité...

La culpabilisation est un tracas interne à la créature, ça se joue sur le plan moral et psychologique. Donc que ceux qui ne gèrent pas leur culpabilité se soignent. A la grâce du Dieu de miséricorde.

@Gollum Saint thomas d’Aquin et la théologie actuelle définissent le mal comme du non-être. Cf : https://hdl.handle.net/1866/9768 https://claves.org/si-dieu-existe-pourquoi-le-mal-introduction-a-lapologetique-2-7/

Je ne crois pas que ces textes soient spécialement contredits par Leibniz.

Ci-après une citation du second lien : "Pour répondre aux manichéens, il faut encore affirmer qu’un mal absolu ne peut pas exister – il serait alors un bien, puisqu’il serait de l’être (le fait d’exister, en lui-même, constitue un bien). Il n’y a pas de mal absolu, pas plus que de Dieu du mal (c’était l’erreur des Manichéens). Le démon n’est pas un dieu du mal, il est une créature de Dieu, et a par conséquent du bien en lui.

Le mal est ainsi toujours relatif à un bien, il n’existe pas en lui-même mais dans un sujet bon, qu’il prive de quelque chose qui lui est dû."

Du coup, le mal ne vient pas vraiment de Dieu, puisque le mal est le fait, pour un Bien, de se faire amputer d’une partie de sa perfection propre.

Certes, s’il n’y avait aucun Bien, il n’y aurait aucun Mal. Mais le monde serait-il alors meilleur ? Non, car le monde ne serait pas.

Bref, c’est effectivement possible que ça ne ressemble pas au catholicisme que l’on t’ait enseigné, mais tu sais bien comme on fait marcher les mômes par la peur pour essayer de les garder droits...

Pour ma part, j’ai eu une éducation éloignée du catholicisme, mes parents étant athées, je n’ai pas eu à subir ce genre de manœuvre. Mais d’un autre coté, si ça m’avait permis d’éviter quelques bêtises et d’accumuler diverses perversions...

Quoi qu’il en soit, cela ne doit pas nous empêcher de lire les textes de référence au lieu de tendre l’oreille à toutes les allégations sur le sujet.

Mais c’est vrai que les définitions des termes ont tellement changées que la lecture des scolastiques aujourd’hui est devenue compliquée.

@TchakTchak
cf définition : "Dualisme : Système de croyance ou de pensée qui, dans un domaine déterminé, pose la coexistence de deux principes premiers, opposés et irréductibles

"
Or, dans le christianisme, il n’y a qu’un principe premier, créateur, vers lequel toutes les créatures se résoudront au final : Tout vient de Dieu et Tout va à Dieu.

Par conséquent, Le christianisme n’est pas un dualisme.

En revanche, le manichéisme, en posant à ses fondements un conflit entre Lumière et Ténèbre, en est un.

Ainsi, parler d’un manichéisme chrétien, c’est une imposture.

Gollum n’a pas assez de culture des débats philosophiques antiques, ni des définitions de bases dans ce domaine, pour donner une opinion fiable à ce sujet.