ffi

A mon avis, c’est du délire tes affirmations.
 
Tout parti fait de la propagande et essaye de séduire pour recruter des militants.
Une fois que tu milites, tu acceptes d’obéir au parti et donc le parti a une forme d’autorité sur toi.
 
J’ai eu personnellement bien plus de difficulté à me faire oublier du PS, qui a inondé mes boites aux lettres pendant des années et continue encore à la faire parfois, que de S&P.

La révélation du Grand maître du GODF selon laquelle les fm ont inventé la démocratie au XVIIIe siècle est affligeante de nullité.
 
Pourtant c’est pas faux (si on omets Athènes bien-sûr).
Il a juste oublié de préciser qu’ils ont inventé la manipulation de l’opinion en même temps... Etant entendu que la seule opinion valide est bien-sûr celle qui résulte d’une émission de mots d’ordre préparés en loge soigneusement coordonnée pour faire masse.
 
Pour le reste, Valjean nous fait dans le gauchisme de base : il utilise l’imposture pour faire dire à d’autres ce qu’ils ne pensent pas afin de pouvoir les critiquer étant donné qu’il n’a fondamentalement pas d’argument hormis quelques slogans approximatifs.

Disons qu’une administration n’incarne rien : elle bureaucratise.
 
De fait, l’État actuel est la continuation du "corps des officiers" du Roi.
Sa forme a peu changé, si ce n’est qu’il est sans tête définie, ou disons plutôt que sa tête est mise aux enchères électorales périodiquement.
 
Bref, l’État est le corps des officiers du "président".
Du fait de sa structure hiérarchique, il obéit donc au président.
 
L’État est un corps obéissant à un particulier.
Or, ce particulier est lié lui-même à un parti.
Donc il ne peut incarner l’intérêt général.
 
En conséquence de quoi, l’administration de l’État ne peut pas définir le Bien Commun.
 
Un tel État ne le pourrait que dans le cadre d’un monarque absolu,
c’est-à-dire sans lien avec aucun des partis,
le tout en concertation avec les autres organisations sociales.

Je suis allé 1 fois à une réunion, il y a de cela 5 ou 6 ans.
Entre-temps, mon analyse politique m’a mené vers d’autres cieux et je me suis détaché de la vision républicaine et prométhéenne de Solidarité et Progrès.

Mais il y avait des aspects intéressants, en particulier la notion de crédit publique.
Pour ma part, je n’y ai pas remarqué un fonctionnement sectaire, c’était au contraire assez chaleureux.
 
J’y n’ai remarqué que des choses que l’on trouve dans tous les partis politiques :
- distinction parmi les ennemis et les amis.
- acceptation de l’obéissance au parti,
- sentiment participer à une bonne oeuvre.
- tendance à parler par slogans
...etc
 
Quand le parti socialiste fait courir ses militants en agitant le spectre d’un danger fasciste, ou en leur faisant croire qu’ils participent à une bonne oeuvre, ce n’est pas différent. Quant aux groupuscules anarchistes, c’est mille fois pire !

Voyez, ce que j’ai de plus dans mon argumentaire par rapport au vôtre, c’est que je suis allé voir sur place... Et le fait que ma réflexion ait divergé à un moment donné (je trouvais qu’ils s’encombraient trop de détours inutiles dans la réflexion et il y a un aspect prométhéen qui me déplaît) ne m’a nullement empêché d’aller voir ailleurs sans aucune rétorsion de leur part, ce qui ne serait bien évidemment pas le cas avec une véritable secte.
 
De toute façon, il n’y a pas vraiment de définition juridique de la notion de secte, donc c’est très facile de brocarder n’importe quel groupe humain soudé par des convictions communes comme une secte.
 
Mais l’idée de crédit publique, je le répète, est intéressante et il me semble que Cheminade a raison sur ce point.
 

Normal : Le Bien attire et le Mal repousse.
 
Pour "convaincre", il faut toujours dénoncer un Mal à fuir (diaboliser quelque chose) et proposer un Bien à atteindre (diviniser quelque chose).
 
Qui pourrait plaider que son But politique est d’engendrer le Mal ?
Personne ! Tout le monde déclare rechercher le Bien. 

Cela dit, le Bien de l’un peut être un Mal pour autrui.
Donc la définition du Bien commun n’est pas vraiment une chose partagée (surtout dans les sociétés divisées...), et c’est justement le plus gros des problèmes politiques.
 
La distinction en terme de Bien et de Mal est consubstantielle à l’homme.
Elle ne peut être niée, il faut faire avec.
 
L’homme veut avoir du Bien mais ne veut pas avoir du Mal.
L’homme cherche le bonheur, il fuit le malheur.
L’homme aime, l’homme hait.