ffi

D’ailleurs c’est totalement impossible que le gouvernement ne soit pas au courant de ces dispositions historiques, les rares qui furent chaque fois réaffirmées par le conseil constitutionnel... D’autant plus quand le premier ministre est Nantais...
 
Donc tout cela sent la manip en fait.
Entrerait-on dans une phase de préparation à l’explosion de la France, commanditée en sous-main par l’UE, adoubée par le pouvoir socialiste, visant à faire grandir les partis régionalistes locaux ?
 
Surtout que les verts et les socialistes se réclament par ailleurs souvent très proches de ces partis, quand ils ne sont pas carrément alliés...

Ce serait de plus une infraction au traité d’alliance entre la Bretagne et la France, où la France s’est engagée à ne jamais créer de péages routiers en Bretagne.
 
La mesure nécessiterait donc au minimum l’accord du Parlement de Bretagne.

Gaspard :
Jusqu’à nouvel ordre, l’autonomie, c’est la capacité de se donner à soi-même ses règles.

Avec ceci, je ne suis pas d’accord. Je pencherais plutôt pour une hétéronomie tripartite.
 
Quant au reste :
Pour l’égalité des droits : à partir du moment où il y a tripartition des fonctions, il ne peut plus y avoir égalité des droits... Le politicien ne doit faire commerce de sa politique, de même que l’intellectuel ne doit pas faire commerce de ses idées, car ce serait une dénaturation de leur fonction. On aura donc des droits et des devoirs en fonction de son état social. Le citoyen n’a qu’un droit face au policier : obéir !
 
La tripartition des fonctions implique des droits et devoirs particuliers en relation avec la fonction sociale que l’on remplit. On en voudra pas à un militaire de rater une omelette, mais ce serait une faute professionnelle pour un cuisinier. On en voudra pas à un cuisinier de ne pas se défendre d’une manière proportionnée, mais ce serait une faute professionnelle pour un policier. On en voudra pas à un simple citoyens de ne pas suivre un procédure de droit, mais ce serait une faute de la part d’un juge.
 
L’égalité des droits n’est possible qu’avec l’égalité des conditions.
Si vous penser pouvoir réaliser l’égalité des droits sans réaliser au préalable l’égalité des conditions, vous donnerez un avantage certain à ceux qui sont dans une meilleure condition sociale. Or, l’égalité des conditions est une illusion. Donc l’égalité des droits est inégalitaire au plan des gens de conditions inégale...
 
Liberté : il est vrai que l’imagination est sans limite. Et donc les constructions idéelles semble pouvoir jouir de la plus parfaite des libertés. Cependant, le rôle d’intellectuel est d’alimenter ceux qui occupent d’autres fonctions sociales avec des pensées vraies, cohérentes, logiques, sages et rationnelles. Un sophisme ou un plagiat est une énorme faute pour un intellectuel, mais ce ne le serait pas pour le citoyen lambda accoudé à son comptoir.

Donc non, il n’y a pas à donner la plus entière liberté au domaine culturel. Au contraire, dans le domaine intellectuel, il faut construire les pensées aptes à faire fructifier l’opérativité des autres domaines.
 
Fraternité dans le domaine économique : C’est plutôt une notion du domaine religieux. Les relations sont bien souvent asymétriques en économie : le client commande et le producteur obéit. La fraternité implique qu’il y a un Père en commun. Elle n’est donc possible qu’entre gens d’une même Patrie.
 

Il faut le répéter :
Jacques Sapir a raison : sa démonstration est imparable.
Puisqu’il y a des taux d’inflations différents dans chacun des pays qui se partagent l’Euro, cela induit des évolutions divergentes de la compétitivité des économies au sein de l’UE, ce qui provoquera des destructions économiques massives dans les pays où la compétitivité diminue le plus par rapport à l’ensemble. (Note : l’inflation des prix diminue la compétitivité)
 
Le maintient dans l’Euro n’obéit pas à des raisons économiques mais à des raisons politiques.
 
Le preuve : Accoyer, après avoir ouï les arguments de Sapir dit : "Je respecte vos convictions".
 
Accoyer raisonne selon des convictions politiques tandis que Sapir raisonne selon des diagnostiques économiques. Accoyer néglige totalement le diagnostique économique de Jacques Sapir pour y préférer ses convictions politiques.
 
Bref, pour plaire à l’idéologie "Faire l’UE", ils sont prêts à détruire l’économie du pays ces cons...

Le concept de nation a surtout été mis en avant après la période révolutionnaire pour détruire les grands empires (concurrents de l’Angleterre) : Saint-Empire Romain Germanique, Autriche-Hongrie, Empire Ottoman, Espagne et Portugal, avec l’idée (très Jacobine) d’adosser chaque état à une nation. Par exemple, Louis-Philippe se fait proclamer "Roi des Français". Les Anglais ont toujours commencé par faire jouer les nations les unes contres les autres (comme en Afrique du Sud), pour ensuite les fédérer sous leur bannière.
 
Auparavant, les choses étaient moins figées.
L’état avait un pouvoir incarné dans son chef, le roi.
Il y avait en France plusieurs Nations :
- Allemande en Alsace.
- Bretonne en Bretagne.
- Basque en Pays Basque.
- Catalane en Catalogne.
..etc.
La France fut déjà fondée sur l’Alliance de plusieurs nations, c’est une société de Nations.
 
Un bel exemple est l’acquisition de la Bretagne, suite aux mariages d’Anne de Bretagne. Socius s’applique aussi au mariage (c’est une alliance entre famille). Par conséquent, le mariage du duché de Bretagne au royaume de France a pu se faire par le mariage de la duchesse de Bretagne au Roi de France...
 
Un autre exemple, ce sont les nations "indiennes" du Canada.
 
Mais l’intéressant, c’est que le "socius", quand il s’appuie sur le mariage, peut engendrer une nation, puisque la famille est une société reproductive.
 
Donc il y a aussi un agrément prélude à la nation, celui de l’agrément au mariage des époux.
Par exemple, quelqu’un dont une partie de la famille est vendéenne et l’autre alsacienne et dont les parents se sont épousés de leur plein gré se sentira pleinement français.
 
Il s’ensuit un critère pour déterminer si deux nations peuvent fusionner : Le très grand taux de réussite des unions mixtes. En revanche, s’il y a un très faible taux de réussite des unions mixtes, cela implique que les nations sont faiblement miscibles : il faut alors gérer l’interaction entre ces Nations d’une certaine manière.
 
Enfin, tu dis qu’il n’y a pas de "gré" pour celui qui vient au monde dans une nation qui l’a précédé. Je ne dirais pas cela, étant donné l’Amour du jeune enfant pour ses parents. Le jeune enfant accepte pleinement sa nation, car elle est pour lui un pur don gratuit, et il en héritera de toutes les habitudes culturelles (nourriture, codes sociaux, coutumes...etc) avec la plus grande joie, volontairement.