ffi

Comment aux USA appelle-t-on la gauche américaine, les démocrates ?
"the liberals"...
 
Prend par exemple un catholique : tu diras bien qu’il est de droite.
Pourtant, il n’est pas libéral.
 
Le libéral tient que "la lutte par le vice privé engendre la vertu publique"
Or le catholique tiendra ceci comme un hérésie.
Pour le catholique, la vertu publique découle de la paix dans l’ordre moral, ce qui est l’antithèse du vice, puisque le vice est défini comme un désordre moral.
 
En économie, le libéral prônera :
"la lutte entre les corps sociaux productifs" (concurrence entre entreprise)
et prétendra que cela maximisera la production.

En politique, le marxiste prônera :
"la lute entre les classes sociales dans les corps sociaux productif" (lutte des classes)
et prétendra que cela maximisera l’égalité politique.
 
Cela permet de définir les doctrines de gauches :
ce sont des doctrines manichéennes,
où le combat pour un vice particulier est censé engendrer des vertus communes.
 
Donc, oui, je persiste, le libéralisme est de gauche.
Cela rejoint d’ailleurs l’analyse de Michéa.
 
De mon point de vue, sur le plan économique,
le FN est colbertiste, ce qui est fidèle à la tradition de l’économie politique en France.
 
Le FN n’est pas de gauche marxiste, au sens où il ne prône pas de socialiser les moyens de production au nom de la lutte des classes. Il prône l’intervention de l’État pour réguler l’économie pour y mettre bon ordre, voire même plus, pour la soutenir.
C’est simplement du colbertisme.
 
Maintenant le question que je pose :
Le colbertisme est-il de gauche ou de droite ?

En effet,
le niveau des salaires doit suivre l’inflation des prix, pour que les gens puissent vivre de leur travail.
 
Vouloir diminuer les prix en diminuant les salaires ne peut fonctionner : les entreprises ne baisseront pas immédiatement les prix, car le gain obtenu ira dans les bénéfices. S’il y a répartition de ces bénéfices dans l’entreprise par une augmentation des salaires, celle-ci aura lieu dans un temps ultérieur. De même, si l’entreprise décide d’affecter ce bénéfice à la diminution du prix de sa production, elle le fera dans un temps ultérieur, après avoir consolidé ses résultats.
 
C’est là que l’on voit que la déflation salariale ne permet pas de juguler immédiatement l’inflation et donc n’influe que très aval sur compétitivité globale de l’économie.
 
Mieux vaut donc agir en amont de tout ce temps nécessaire aux décisions comptables des entreprises, directement sur le niveau de la monnaie. En plus cela fera une énorme économie en matière de trouble sociaux et de misère au travail. C’est donc du bon sens.

Le libéral qui essayent de se faire passer pour un mec de droite...
 
Mais le libéralisme, c’est la gauche...
 
Le FN est colbertiste, dans la grande tradition économique française.

La monnaie de la dette :
On n’en sait rien. Ce sera peut-être pas tout blanc ou tout noir.
Une partie acceptera les remboursements en Franc (Banques Françaises, Mutuelles Françaises, Italiennes, Grecques, Espagnoles, Russes, Chinoises...etc). D’autres non. C’est une question d’accords et de coopération. Et puis rien ne dit qu’après un certain temps, le niveau du Franc n’augmentera pas par rapport à l’Euro.

N’empêche que je préfère que le pays soit confronté à ces petites tracasseries administratives plutôt qu’il voit sont industrie rayée de la carte...
 
Le protectionnisme :
Pareil. Je préfère ces inconvénients plutôt que détruire des pans entiers de l’industrie du pays.
C’est de la légitime défense.

Je ne crois pas que le Front national soit pour l’augmentation des effectifs de fonctionnaires.
 
Ce qu’il faut comprendre, c’est que la France se traîne avec un vieux taux de change de 1983, impossible à corriger car figé dans le glacis monétaire de l’Euro.
 
Or, à la fin de la seconde guerre mondiale, les accords de Bretton Woods stipulaient bien qu’un pays en déficit commercial avait le droit de dévaluer sa monnaie pour rétablir sa balance des paiements.
 
Mais la France n’a plus cette possibilité de régler le niveau de sa monnaie et ne peut donc plus régler sa compétitivité économique à l’international.
 
C’est encore vrai dans l’UE, comme Sapir l’a montré, car étant donné que les taux d’inflation (l’évolution des prix) diffèrent entre les états de l’UE, la compétitivité économique dans les états divergent : Les pays de l’UE affectés par une grande inflation perdent en compétitivité par rapport aux pays de l’UE où l’inflation est faible.

Or l’instrument de régulation de ces déséquilibres ayant disparu (la capacité de régler le niveau des monnaies les unes par rapport aux autres) ces déséquilibres de compétitivité vont nécessairement croissants : le pays confronté à l’inflation perd en compétitivité, ce qui se traduit en chômage, ce qui induit des coûts sociaux, ce qui engendre une hausse des prélèvements obligatoires, ce qui engendre de l’inflation,...etc.
 
L’État doit pouvoir "rétroagir" sur l’économie pour la stabiliser. Or, sans capacité de régler le niveau de la monnaie à l’international, comment fait-il ?
 
Il prône la déflation salariale...
 
Donc le choix est là :
- Soit de dévaluer la monnaie, ce qui implique d’en retrouver la possibilité.
- Soit diminuer les salaires...

Je dis qu’il est préférable de dévaluer la monnaie.
 
De plus, il suffit de comparer le niveau des prix entre la France et le reste du monde pour remarquer que l’Euro-Franc est très surévalué. Ainsi, malgré une économie très productive, la France n’est pas compétitive. Nos prix sont hyper-chers pour ce qui concerne la nourriture, le logement et autres produits de première nécessité. Pensez : un mois de RSA, c’est l’équivalent du salaire d’un ingénieur dans d’autres pays...
 
Bref l’Euro fort, cela n’est pas un avantage pour les travailleurs, non, les travailleurs doivent travailler durement pour obtenir peu d’Euros, qui de plus ne permettent pas d’acheter grand-chose. L’Euro fort, c’est un avantage pour les sociétés d’import/export, lesquelles n’exportent d’ailleurs presque plus.
 
Je tiens donc pour évident qu’il faille d’urgence régler le niveau de notre monnaie à un niveau qui soit plus adapté à la réalité de notre économie.