ffi

Je suis sceptique pour traduire "philosophie" par "amour de la sagesse".
 
En effet, on a :
anthropo (homme) logie (science) : science de l’homme.
démo (peuple) cratie (pouvoir) : pouvoir du peuple.
thalasso (mer) therapie (soin) : soin par l’eau de mer.
topo (lieu) graphie (dessin) : dessin du lieu.
toxico (s’intoxiquer) manie (manie) : manie de s’intoxiquer.
arachno (araignée) phobie (peur) : peur des araignées.
copro (excrément) philie (amour) : amour des excréments.
 
Par conséquent :
philo (amour) sophie (sagesse) : sagesse de/par l’amour.
L’amour de la sagesse étant la sophophilie.
 
Il ne suffit pas d’aimer la sagesse pour l’obtenir si cet amour n’est pas sage...
(voir Faust).

Les sociologues de l’EHESS me semblent particulièrement mauvais.
 
On pourrait supprimer cette institution, ça ferait moins de charges financières pour la nation, et celle-ci n’y perdrait pas grand chose.

C’est exactement ce que je viens de remarquer ci-dessus.
 
Ceux qui n’enquêtent pas sont ceux qui tiennent la version officielle pour vraie, et donc, selon ses propres définitions, ce sont eux les paranoïaques...
 
De toute façon sa définition de la paranoïa me semble assez légère.

Mon pb, c’est que je suis trop loin de l’action.
Par conséquent, je ne peux trancher avec certitude.
 
Mais, en fait, pour en revenir à l’article, le problème que pose la "théorie du complot" à certains, est justement que ses partisans doutent de la version officielle, tandis qu’eux-mêmes ne doutent pas que la version officielle est vraie...
 
C’est donc en vérité l’inverse de ce qui est proclamé dans l’entête de l’article.
Il y a ceux qui aiment à faire les enquêteurs du 9-11, les "théoriciens" du complot qui en cherchent les véritables auteurs, et il y a les paranoïaques du complot islamique, qui sont assurés qu’il s’agit d’un complot réalisé par Ben-Laden.
 
Donc l’intellectuel, qui n’est qu’un sociologue, d’ailleurs assez mal placé pour donner une définition de la paranoïa (je trouve sa définition assez légère), en vérité, renverse les réalités.
 
Ceux qui doutent de la version officielle, c’est "le mouvement pour la vérité du 9-11", ceux qui n’en doute pas et croient savoir, ce sont les autres.

Il est normal de poser des hypothèses puis de chercher à les vérifier.
 
L’hypothèse d’un complot a toujours sa légitimité.
 
S’il y a suffisamment d’éléments qui viennent la corroborer, cette hypothèse, alors ce n’est plus d’une théorie du complot qu’il faut parler, mais d’un complot flagrant.
 
Pour le 9-11, je botte en touche, bien que l’effondrement des tours me semblent pour le moins insolite, avec tous ces évènements bizarres tout autour, tels une mécanique bien huilée. Cependant, n’ayant pas eu de preuve indiscutable, si je reste en effet sur mes gardes, je tiens l’idée d’un complot comme hypothétique.
 
Dans d’autres situations historiques, telle la révolution française, après avoir fait le tour des divers intervenants de l’époque, j’en ai vu tant et tant qui étaient franc-maçon, que le complot ne me semble pas devoir être tenu pour hypothétique tellement il est flagrant.