ffi

Ce qu’il dit, il le dit bien. Ses conférences sont d’une grande qualité. Il est donc très pertinent.
L’union pour l’union n’a aucun intérêt.
Si le régime actuel est divisé, c’est du fait de son fonctionnement interne. Selon l’article V (ou IV, ma mémoire défaille) de la constitution : "les partis concurrent au suffrage". Il y a autant de chance que deux partis soient unis que Pepsi et Coca le soit. Les partis se mettrent en ordre pour réaliser le plus de profit possible (en terme de suffrage).
Maintenant, il faut bien aussi, de temps en temps, des gens qui s’essayent à tenir un discours de vérité. Ca nous change des boutiquiers habituels qui, pour gagner des parts de marché, préfèrent en général nous servir un discours publicitaire édulcoré, pour nous séduire.

C’est sûr que renflouer les banques privées grâce à un endettement ... emprunté aux banques privées... C’est vraiment tordu... Habile manière de faire payer les contribuables deux fois !

J’était guère plus vieux que vous à l’élection de Mitterrand, mais j’ai vu mes parents changer de couleur au fur et à mesure.
.
Maintenant, je ne vois pas où est mon sectarisme. Je ne m’unis pas avec autrui si je ne suis pas d’accord avec lui : c’est le fonctionnement normal de tout être normal.
.
Allez vous m’expliquer que je suis une secte à moi tout seul ?
.
Imaginez que deux scientifiques soient en désaccord sur les résultats d’une expérience. L’un d’entre eux va-t-il faire un compromis pour la cause scientifique ? Non. Ils vont débattre et tenter l’expérience en question pour déterminer ce qui est vrai. L’opinion doit se régler sur le vrai. Les partisans de la voiture à eau doivent montrer un prototype qui fonctionne...
.
Partir du principe de s’unir à priori, sans savoir à quoi, c’est s’exposer à s’unir à n’importe quoi et à se faire amener n’importe où : ça, c’est un gros problème. C’est comme signer une sorte de chèque en blanc. Refuser de signer un chèque en blanc, c’est sectaire ?
.
S’il n’y a aucune police dans les partis, il y a une police informelle : la pression sociale du groupe : il faut faire le beau, sinon, tu es d’une manière ou d’une autre exclu (certaines modalités existent pour exclure quelqu’un).
.
En fait, l’adepte d’un mouvement sectaire, c’est plutôt celui qui accepte de laisser tomber sa propre personnalité pour se conformer à celle promue par le groupe auquel il s’identifie, ceci afin de se dissoudre lui-même dans l’égrégore ainsi formé (espérant que le groupe lui procurera avantage).
.
Bref, ma méthode est scientifique : elle consiste à déterminer le vrai en priorité.
La votre est sectaire : elle consiste à se conformer au groupe en priorité.
.
Ou, si vous préférez,
ma religion est la recherche du vrai.
La vôtre est recherche de compromission.
.
Chacun son truc...
.
Ce que je ne comprends pas, néanmoins, c’est qu’à mon endroit vous ne faîtes guère de compromis. Dois-je comprendre que, pour vous, mes propos sont faux - auquel cas vous auriez quelque goût pour la vérité, ou dois-je comprendre que vous ne faites jamais de compromis avec ceux qui ne se réclament pas de votre parti - auquel cas vous agissez tel un être téléguidé ?

Elfaeblo aime affabuler sans contrainte !

Tu devais avoir de piètres notes en sciences...
La Vérité ne dépend ni de toi, ni de moi, elle dépend des faits : c’est un discours conforme au réel.
.
Par exemples, les doctrines ésotériques et alchimiques ne se confrontent jamais aux faits, elles sont 100% pensée magique.
.
En te soustrayant à l’exigence de vérité, tu peux te mentir à bon compte, ton idéologie devient une pensée magique...