ffi

Veuillez aussi considérer ceci : la charia punit de mort tout musulman qui quitte sa religion (et des mains de sa propre famille, pour laver l’honneur). N’est-ce pas le propre des pires sectes que de cloîtrer ainsi, sous peine de mort, ses adeptes ?
.
Si l’Islam est une prison physique et mentale, alors, nous, chrétiens, avons le devoir d’en libérer les musulmans qui ne méritent pas de s’infliger des traitements aussi dégradants.

Bien sûr que je considère l’Islam comme une religion...
.
Mais religion, ça ne veut à peu près rien dire, si ce n’est un flot de mot qui génère une certaine mise en condition et endoctrinement.
.
Ce que j’expliquais, c’est que, une religion qui consiste à :
- s’unir vers Dieu par son amour et pour son amour.
n’est pas identique à une religion qui consiste à :
- s’unir contre les juifs et les chrétiens et les combattre pour Dieu
.
Vous me dites, c’est de la haine. Point du tout ! C’est une simple comparaison rationnelle. Si vous ressentez de la haine, c’est que je rapporte le contenu du Coran, qui en contient lui-même. Pour des références multiples voyez ici.
.
Et ma foi, si vous doutiez encore, considérez Constantinople, le Liban, le Kosovo, et les 13 siècles de "coexistence" entre l’Islam et le christianisme. Il n’y a aucune raison que ces relations ne changent, puisque les dogmes n’ont pas changé, le formatage idéologique non plus.
.
Quant-à votre raisonnement : l’Islam est au christianisme, ce que le christianisme est au judaïsme, il est faux.
.
Le christianisme reprend intégralement, sans en changer une ligne, la Torah juive (ancien Testament) puis la complète de nouveaux livres (les évangiles).
.
Le judaïsme se forme postérieurement, reprenant la Torah, y ajoutant des commentaires oraux (le Talmud).
.
L’Islam ne reprend pas la Torah (il accuse les juifs de l’avoir "falsifiée") et se démarque du christianisme (qu’il accuse d’avoir falsifié le message de Jésus) : il rejette la crucifiction du Christ, qui n’est donc pas ressuscité et rejette son caractère divin (quoiqu’il lui est reconnu de grands miracles) au nom de l’unicité de Dieu.
.
Bref le christianisme reconnaît intégralement la révélation juive, et la complète des révélations du christ. En cela, de son point de vue, il est autonome. Les auteurs des écrits sont identifiés dans un lieu et une époque précise.
.
En Revanche, dans le Coran, c’est Dieu non seulement qui dicte, mais qui tient le crayon, accusant juifs et chrétiens de falsification de la révélation et présentant une nouvelle révélation, originale, "écrite en lettre d’or dans le ciel". Dieu est très mécontent des juifs et des chrétiens... Le Coran connaît donc les révélations juives et chrétiennes, mais en même temps, ne les reconnaît pas vraies, les déclare offensantes à Dieu, puis révèle une autre vérité.
.
Le principe originel du Coran consiste à adopter, au nom de Dieu, un positionnement en porte-à-faux vis-à-vis d’autres doctrines déjà établies, qui sont déclarées par lui-même offensantes, puis à donner les ordres relatifs aux combats (djihad) à opérer contre celles-ci, ce diihad étant présenté comme la voie royale du salut pour le bon musulman.
.
Vous félicitez Samir de ne pas répondre à mes assertions, que vous brocardez (bien que n’y connaissant rien vous-même) préjugées à priori.
.
Mais l’on peut aussi considérer que l’absence d’argument à opposer à mes affirmations est une preuve de la véracité de celles-ci.

Je connais des musulmans. Instinctivement, je n’étais pas porté à faire de distinction. Mais j’ai toujours été troublé par une sorte de réserve. De toute façon, à priori, je ne demande pas la religion d’autrui.
.
On ne peut pas en vouloir à un musulman d’aimer la culture d’où il vient, et l’on ne peut pas en vouloir à l’Islam de proposer un autre chemin de vie. Après tout, que ce soit la voie chrétienne ou la voie musulmane qui soit la bonne, Dieu jugera.
.
Mais cela ne doit pas nous empêcher d’être conscient de certaines choses. L’interdiction, sous peine de mort, de quitter l’Islam, est problématique. L’auto-entretient continuel de la haine contre les chrétiens dans les prières coraniques est une réelle menace pour la population Française. Sachant les 1300 ans d’histoire passé du dialogue Islamo-Chrétien, je trouve les politiques bien imprudents de mettre ainsi ces 2 religions face-à-face. Mais par la démocratie, ils sont enclins au clientélisme. Et si ce clientélisme commande l’extermination du christianisme en France, ils feront ainsi.
.
De toute façon, la Révolution Française porte dès l’origine, en principe, la destruction du christianisme, puisque la France était l’Etat qui le portait et soutenait en Europe. On ne peut rien comprendre à l’histoire de France, si l’on ne considère pas qu’elle fut fille aînée de l’église. Maintenant, c’est aux Français de voir, s’ils ne sont pas tous lobotomisés par l’anti-cléricalisme Républicain :
.
Pour les siècles futurs (et les millénaires), le christianisme doit-il disparaître ?

C’est vrai Ben Salem,
L’Islam n’est pas une religion originale, puisqu’elle a besoin de la religion chrétienne pour justifier son existence... En cela, elle n’est pas autonome.
.
C’est comme si elle n’avait été crée que pour cela d’ailleurs. On croirait une réaction de l’oligarchie sassanide à l’extension du christianisme, mettant au point un dispositif idéologico-religieux de réfutation du christianisme pour endoctriner les populations afin de le combattre.
.
L’Islam ne semble fondé que sur la négation. Il n’y a pas d’autre Dieu que... et le Christ n’est pas... Et eux ils ne sont pas purs... Et eux ils ne suivant pas la voie de Dieu ...etc.
.
Donc, les musulmans ont beau jeu de crier à l’offense de leur croyance, quand justement leur dogme est précisément fondé sur l’offense de la croyance d’autrui...
.
A ce compte-là, il apparaît clairement que simplement croire au christianisme devient de fait une offense pour l’Islam, non point du fait de la volonté du christianisme lui-même, qui a définit ses dogmes antérieurement et directement à partir des paroles du Christ, de la bible, et des actes des apôtres, mais du fait de l’Islam lui-même qui sort une "vérité" antagoniste de son chapeau...
.
Or, il est évident qu’une fois que les dogmes d’une religion sont fixés, ceux-ci ne peuvent plus changer, sinon la religion change. Se positionner ainsi à dessein à contre-dogme du christianisme, comme l’Islam l’a fait, n’est-ce pas une simple commodité langagière pour justifier d’aller le combattre ?
.
Rien ne tient... Si le Coran était incréé et valable de toute éternité, simple redite de la parole originelle de Dieu, comment se fait-il qu’il puisse évoquer le Christ, qui est un personnage historique et daté ?

Ainsi, le rite Islamique n’est-il pas, tout simplement, un conditionnement collectif à la haine au nom du Dieu Allah et de son associé Mahomet ?